Datenschutzrecht. Jürgen Kühling

Schwerer Eingriff in bedeutendes Rechtsgut bb) Förderung des Rechtfertigungsrechtsguts (Datenschutzrecht des Täters) → Datenschutzrecht und Recht auf Privatheit des Dritten werden gefördert → Förderung nicht grenzenlos cc) Keine unerfüllbaren oder unverhältnismäßigen Schutzpflichten für den Gesetzgeber → Hier nicht ersichtlich dd) Erfüllung der Schutzpflicht → Abwägung des Schutzbedürfnisses des Beschwerdeführers mit dem des Dritten → Bei Abwägung zugunsten des Dritten wird Datenschutz zum Tatenschutz → (–) → Konventionsrechtlicher Mindeststandard zum Schutz der Rechtsgüter des Art. 8 Abs. 1 EMRK unterschritten → Angemessenheit (–) → Verhältnismäßigkeit (–) → Rechtfertigung (–) D. Ergebnis Beschwerde ist begründet.

      Anmerkungen

       [1]

      Ministerkomitee, Entschließung (73) 22 über den Schutz der Privatsphäre natürlicher Personen gegenüber elektronischen Datenbanken im privaten Bereich, 26.9.1973, abrufbar unter: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680502830 (Abruf: 12.1.2021).

       [2]

      Ministerkomitee, Entschließung (74) 29 über den Schutz der Privatsphäre natürlicher Personen gegenüber elektronischen Datenbanken öffentlichen Charakters, 20.9.1974, abrufbar unter: https://rm.coe.int/native/09000016804d1c51 (Abruf: 12.1.2021).

       [3]

      Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten v. 28.1.1981, SEV-Nr. 108.

       [4]

      Parlamentarische Versammlung, Draft Protocol amending the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (ETS No. 108) and its explanatory report, Dok. 14437, 15.11.2017, S. 3 et passim.

       [5]

      Vgl. Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann (Hrsg.), Datenschutzrecht, 2019, Einl. Rn. 106.

       [6]

      Zusatzprotokoll zum Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten bezüglich Kontrollstellen und grenzüberschreitendem Datenverkehr v. 8.11.2001, SEV-Nr. 181.

       [7]

      Konsultationskomitee zum Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten (SEV-Nr. 108), Propositions of Modernisation, DG I – Human Rights and Rule of Law, T-PD_2012_04_rev4_E, abrufbar unter: https://rm.coe.int/168049691b#search=T%2DPD%5F2012%5F04%5Frev4%5FE (Abruf: 12.1.2021).

       [8]

      Ad-hoc-Datenschutzkomitee (CAHDATA), Abridged Report of the 3rd and final meeting, DG I – Human Rights and Rule of Law, CAHDATA(2014)RAP03Abr, abrufbar unter: https://rm.coe.int/1680591271 (Abruf: 12.1.2021).

       [9]

      Vgl. dazu und zum Folgenden Parlamentarische Versammlung, Draft Protocol amending the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (ETS No. 108) and its explanatory report, Dok. 14437, 15.11.2017, S. 7 f.

       [10]

      Abrufbar unter: https://www.coe.int/de/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168098b1be (Abruf: 12.1.2021).

       [11]

      Mitteilung der Verabschiedung auf der Website des Europarats v. 18.5.2020, abrufbar unter: https://www.coe.int/de/web/portal/-/enhancing-data-protection-globally-council-of-europe-updates-its-landmark-convention (Abruf: 12.1.2021).

       [12]

      Der aktuelle Stand der Ratifizierungen ist auf der Website des Europarats einsehbar, abrufbar unter: Скачать книгу