Система права и ее строение: методологические подходы и решения. Д. М. Азми

надо отметить, что различие в степени автономии воли субъектов является сопоставительным критерием, способным играть в интересующем нас контексте лишь вспомогательную роль. Для того чтобы характеризовать степень явления, его нужно сравнить с иным аналогичным (или просто похожим) явлением. Таким образом, чтобы определить степень автономии участников гражданско-правовых отношений, нужно вывести «среднюю арифметическую» для «самоуправленческого» уровня, например, конституционных, административных или уголовных правоотношений. Эта степень также нуждается в сравнении с той, которая характерна для каких-либо иных отношений, регламентируемых правом. Круг таких сравнений может быть чрезмерно большим.

      Сравнительный характер названых выше признаков отмечал и сам С.Н. Братусь. Автономия воли, свобода и равенство волеизъявления присущи всем общественным отношениям, подпадающим под сферу действия права. Но уровень их восприятия различными отраслями права существенно отличается между собой. Поэтому именно сравнение позволяет выявить базовые характеристики гражданских правоотношений. В подтверждение этого факта ученый указывал на природу алиментных обязательств. «В самом деле, обязанность уплаты алиментов на содержание ребенка не зависит от желания алиментно-обязанного лица… Обязанность алиментировать своего ребенка есть необходимый и закономерный результат брачных отношений супругов или случайной связи отца и матери ребенка. Государство же, как известно, никого не обязывает ко вступлению в брак. Брачные отношения возникают в силу свободного соглашения заинтересованных лиц. Вместе с тем, государство, при наличии родителей, не берет на себя обязанности алиментировать детей»[126].

      Нельзя не согласиться с тем, что для гражданских правоотношений характерен тот режим, при котором ответственность за поведение лиц и его последствия всецело ложится лишь на самих субъектов (не находясь при этом в сфере (наиболее) общественно опасных или посягающих на существующий порядок публичного управления). Однако существует в гражданском праве и концепция, в соответствии с которой субъект права может претерпевать неблагоприятные юридические последствия и без наличия вины[127]. В качестве примера зачастую указывают на ответственность владельца источника повышенной опасности.

      Как представляется, концепция безвиновной ответственности противоречит положению о том, что поскольку лицо действовало (бездействовало) в собственном (представляемом) интересе, то оно же должно отвечать за выражение своей воли, за свое поведение. Коли правосубъектное лицо приобрело, например, автомобиль, то предполагается, что оно осознает последствия такого акта. В том числе и то, что приняло на себя особое, образно выражаясь, повышенное обязательство – ограждать иных субъектов права от вреда, который может быть причинен источником повышенной опасности. Именно поэтому по общему правилу при наличии вреда лицо обязано отвечать