El capítulo 7, en la línea de interacción e integración social, titulado “Cooperativismo solidário, Universidade e a crise no campo da coleta seletiva de resíduos urbanos na cidade de Londrina, Paraná”, aborda la problemática latente de la crisis de la recolección selectiva de residuos urbanos, una crisis compleja que genera inestabilidad y la necesidad de profundos cambios, que se llevan a cabo gracias a la intervención de la Universidad Estatal de Londrina. Esta experiencia muestra importantes cooperaciones reciprocas que contrarrestan las asimetrías y conflictos con el cooperativismo solidario y la Política Nacional de Residuos Sólidos.
El capítulo 8, “Promotion de l’économie sociale et solidaire par l’enseignement et la recherche: les perspectives de la mise en place d’une technopole à l’Université de Yaoundé II-Soa au Cameroun”, de la línea de emprendimiento solidario e innovación social, da a conocer el programa de investigación y capacitación en el contexto de un tecnopolo, que se explica por la proliferación de factores cíclicos de pobreza, desempleo y éxodo rural, sin solución aparente en el marco de la economía capitalista. Sin embargo, desde una economía plural, combinando la economía capitalista con la economía social y solidaria, se podrán encontrar soluciones adaptadas al contexto de Camerún.
De esta manera, los retos, logros y propuestas que surgen de las universidades que participan en el tomo II de esta obra, dan cuenta de procesos educativos dinámicos e innovadores que aportan a la economía social y solidaria. También dan cuenta de esa educación pertinente que activa ciudadanías y crea nuevos horizontes para los jóvenes universitarios, contribuyendo de manera efectiva al desarrollo sostenible en los territorios. A partir de estrategias educativas en economía social y solidaria se abren espacios para la innovación y el buen vivir.
Colombia Pérez Muñoz
Isabel Hernández Arteaga
La educación en economía social-solidaria: un problema epistemológico
Education in social-solidary economy: an epistemological problem
Jarrison Martínez Collazos
| ¿Cómo citar este capítulo?How to cite this chapter?Martínez Collazos, J. (2020). La educación en economía social-solidaria: un problema epistemológico. En C. Pérez Muñoz e I. Hernández Arteaga (Eds.), Economía social y solidaria en la educación superior: un espacio para la innovación (tomo 2) (pp. 23-52). Bogotá: Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. DOI: https://dx.doi.org/10.16925/9789587602234 |
Resumen
El presente capítulo se pregunta ¿por qué el estudio de la solidaridad, la economía social-solidaria y la teoría administrativa sobre las entidades sin fines de lucro, no se desarrolló en la educación colombiana? En tal sentido, explora sus causas epistemológicas, sus antecedentes históricos, actualidad y posibles desarrollos. La implementación de un currículo para la economía social-solidaria en el sistema educativo formal pasa por una reflexión epistemológica en las distintas ciencias y disciplinas, poco sirve la preocupación por las pedagogías si no se revisan los contenidos que enseñamos, se pueden tener “las mejores pedagogías para enseñar los peores contenidos”.
Palabras clave: Epistemología de las ciencias sociales, solidaridad, economía social-solidaria, teoría administrativa, organizaciones solidarias, educación solidaria.
Abstract
This chapter asks why the study of solidarity, social solidarity economy and administrative theory about non-profit organizations did not develop in Colombian education? In this sense, it explores its epistemological causes, its historical antecedents, actuality and possible developments. The implementation of a curriculum for the social-solidary economy in the formal education system goes through an epistemological reflection in the different sciences and disciplines, little concern for pedagogies if the contents we teach are not reviewed, we can have “the best pedagogies to teach the worst contents “.
Keywords: epistemology of the social sciences, solidarity, social-solidary economy, administrative theory, solidarity organizations, solidarity education.
Introducción
En la actualidad, el individualismo es uno de los principales rasgos que caracterizan el sujeto moderno, cuya mayor expresión es el “narcisismo”. Como expresa el filósofo Gilles Lipovestky (1987), distintas generaciones se han representado a través de personajes mitológicos, de tal forma que pareciera que la actual generación puede ser representada mediante un personaje mitológico como Narciso. El narcisismo expresa el surgimiento de un perfil que maximiza el individualismo en sus relaciones con los demás, con el mundo, el tiempo, con él mismo y su cuerpo. Estamos ante un endiosamiento del cuerpo; ya no solo es la revolución sexual, es también estética, dietética, sanitaria, etc., estamos en una nueva fase del individualismo.
Cuando el futuro se presenta amenazador e incierto, queda la retirada sobre el presente al que no sésamos de proteger, arreglar y reciclar en una juventud infinita. A la vez que pone el futuro entre paréntesis, el sistema procede a la “devaluación del pasado”, por su avidez de abandonar las tradiciones y territorialidades arcaicas e instituir una sociedad sin anclajes ni opacidades; con esa indiferencia hacia el tiempo histórico emerge el “narcisismo colectivo”. (Lipovestky, 1987, p. 57)
El miedo a envejecer o morir es constitutivo del neo-narcisismo, para Zigmunt Bauman (2005), quien define la sociedad liquida en la que vivimos, los seres humanos, al no poder remediar la muerte, han decidido no pensar en ella. En consecuencia, la muerte se ha apartado de la vista del hombre moderno; no obstante,
Una vez que el miedo a la muerte se hubo retirado o desvanecido de la vida cotidiana, no logró traer en su lugar la ansiada tranquilidad espiritual. La sustituyó rápidamente el miedo a la vida. Ese otro miedo, a su vez, provoca una “aproximación calculadora a la vida” que se nutre de una sed insaciable de posesiones siempre nuevas y del culto al “progreso”. (Bauman, 2005, p. 130)
La idea de infinitud, que caracterizó a la sociedad pasada, fue remplazada por la de finitud, la cual parece estar en todo; en la construcción con licencia de demolición, en el contrato con termino fijo, en la obsolescencia programada, en el usar y desechar. De esta forma, “ningún compromiso dura lo suficiente como para alcanzar un punto de no retorno. Todo nace con el sello de la muerte inminente” (Bauman, 2005, p. 126).
Ante la mega-crisis que vive la sociedad actual (social, política, ética, ambiental, económica), las personas se preguntan de nuevo por lo “humano”. Como escribiera el filósofo Max Scheler (2005), “en ninguna época han sido las opiniones sobre la esencia y el origen del hombre más inciertas, imprecisas y múltiples que en nuestro tiempo… al cabo de unos diez mil años de ‘historia’, es nuestra época la primera en que el hombre se ha hecho plena e íntegramente ‘problemático’, ya no sabe lo que es, pero sabe que no lo sabe” (p. 10).
La “humanidad”, que dio origen al reconocimiento del hombre por el hombre, está en riesgo en la sociedad híper-individualizada en la que vivimos. Solo cuando haya un cambio en la comprensión de nuestro lugar en este mundo, del sentido del ser que nos generó la sociedad del siglo xx, será posible un cambio de rumbo en el destino de la humanidad, (Finkielkraut, 1996)
Por ello, aflora nuevamente la pregunta por lo “humano”, por la ética, por la solidaridad; por las formas de hacer economía que garanticen una distribución justa de la riqueza que genera el trabajo humano; por tener una relación respetuosa con la naturaleza; por las organizaciones humanas que contribuyan a la cohesión social y al fortalecimiento de los sistemas democráticos. Como expresa Edgar Morín (2011),
Estamos en el momento crucial de una aventura