La Biblia en la era audiovisual. Pablo López Raso

del diluvio universal. De este modo, los cinco mitemas diluvianos aparecen, de modo discursivo verbal, en diversos momentos de la película con la función de anunciar o explicar el diluvio en sí, fuste del mito de Noé, que el espectador ve en discurso narrativo no verbal. Un discurso es reduplicación del otro.

      El mito principal de este personaje bíblico convive con otros mitos en una película preñada de símbolos diabólicos, cósmicos y edénicos. Así, el relato de la tentación del diablo a Adán y Eva, previo a la caída original, está focalizado sobre la serpiente, símbolo de Satanás, gráficamente repetido en los sueños de Noah. Pero la serpiente, enrollada sobre sí misma, también simboliza el uróboros; esto es, el eterno retorno, o el final de un ciclo y el origen de otro. En dos escenas, Lamec y su hijo, Noah, se enrollan una camisa de serpiente en torno al brazo: símbolo del relato general, centrado en el final de un mundo y el comienzo de otro. Este mito encuentra su eco perfecto en la conversación entre Noah e Illa, cuando el ataque de Tubalcaín y sus hombres parece ya inevitable.²³ Otro tanto cabe decir del paraíso terrenal, representado en el sueño de Noah por dos luces antropomórficas (Adán y Eva), en medio de un valle verde y hermoso, junto a un árbol (el árbol prohibido). En la cinta, también el Edén converge hacia esta simbología: apenas planta Noah la semilla que su abuelo Matusalén le entregara —procedente de aquel mítico jardín—, cuando, al día siguiente, surge y crece el bosque; esto es, la madera necesaria para construir el arca y salvar el mundo: el paraíso terrenal, antaño desaparecido, puede resurgir de nuevo. Y, junto con la caída de los primeros padres, la de los ángeles —confusamente evocada en el Antiguo y el Nuevo Testamento, y ampliamente desarrollada en el apócrifo Los secretos de Enoc, donde aparecen identificados con los vigilantes—.²⁴ Su redención, también objeto de desarrollos apócrifos, aparece gráficamente representada en el modo como, tras morir en combate defendiendo el arca y a la familia de Noé, suben catapultados hacia el cielo. Los símbolos refieren, sin palabras, una realidad mucho mayor, un relato mítico sobre los dos mundos: el de acá y el de allá.

      ¿Qué puede concluir la mitocrítica de estos tres relatos?

      En primer lugar, la manifestación de un ansia irreprimible. El ser humano quiere saber cuál es la relación entre el orden cósmico y su propia vida. En este retorno imaginario a sus inicios, el hombre accede —siempre entre velos— al limen de su plenitud originaria. Aspirado por una fuerza vertiginosa, sale del tiempo perecedero y entra en un tiempo estanco, absoluto. No es empresa fácil, ni siquiera dable para todos: la indagación sobre este tiempo primordial —cósmico, teogónico, antropogónico— exige romper previamente con las frustraciones del tiempo relativo y las coerciones del espacio físico, entrar en un tiempo y un lugar nuevos, clausurados para quien permanece alienado en las coordenadas espaciotemporales de la cotidianeidad.

      En segundo lugar, la exposición no histórica de los comienzos, una especie de registro en negativo de unos acontecimientos primordiales; grabación que, a simple vista, parece ilegible y difícilmente asimilable (ocurre como con el making of de las películas, siempre desconcertante pero revelador de los entresijos y vericuetos conducentes a la obra de arte). Los relatos míticos traducen, según modos particulares de comprensión, los arcanos del universo y de nosotros mismos. Pero no confundamos misterio con falacia. Que este tipo de relatos no siga pautas ni criterios empíricos no lo priva de verdad, de una parte de la verdad, en nada inferior a la experimental. Estamos en otro orden de cosas, en un desvelamiento enigmático del cosmos y de nosotros mismos: tal es el auténtico oxímoron de los mitos bíblicos.

      BIBLIOGRAFÍA

      Antolini-Dumas, T. (2016). «Déluge». En S. Parizet (dir.), La Bible dans les littératures du monde. París: Les Éditions du Cerf, t. i, pp. 669-678.

      Aronofsky, D. (dir.) y Aronofsky, D. y Handel, A. (guion) (2014). Noah. Regency Enterprises (EE.UU.).

      Artadi, V. (ed.) (2002). Al este del Edén. Barcelona: Tusquets.

      Aufrecht, T. (ed.) (1877). R.gveda Sam.hitā. Die Hymnen des R.gveda. Bonn: Adolph Marcus [reimpr. Wiesbaden, Harrassowitz, 1968]. Disponible en: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/ind/aind/ved/rv/mt/rv.htm

      Bressolette, Michel, «Genèse I, 1 – II, 4: texte polémique, texte poétique», La Genèse dans la littérature. Exégèses et réécritures, Martien Bercot y Catherine Mayaux (dir.), Dijon, Éditions Universitaires de Dijon, 2005, p. 21-27.

      Calame, C. (2015). Qu’est-ce que la mythologie grecque? París: Gallimard.

      Díez, A. y Piñero, A. (eds.) (2009). Apócrifos del Antiguo Testamento. Madrid: Ediciones Cristiandad, 7 vols.

      Eliade, M. (1963). Aspects du mythe. París: Gallimard, Folio/Essais.

      — (1969). Le Mythe de l’éternel retour. Archétypes et répétion. París: Gallimard, Idées.

      Friedrich, H. (1973). Humanismo occidental. Rafael Gutiérrez Girardot (trad.). Buenos Aires: Editorial Sur.

      Frye, N. (1992) [1990]. Words With Power. Being a Second Study of «The Bible and Literature». New York: Harvest/HBJ.

      Juan Pablo II (2000). Hombre y mujer lo creó: el amor humano en el plano divino. Alejandro Burgos Velasco (trad.). Madrid: Ediciones Cristiandad.

      Lévi-Strauss, C. (1973). Anthropologie structurale deux. París: Librairie Plon.

      Libro de los secretos de Enoch (2009), en A. Díez Macho (ed.), Apócrifos del Antiguo Testamento, A. Díez Macho y A. Piñero (eds.). Madrid: Cristiandad, 7 vol.

      Meletinski, E. M. (2001) [1993]. El mito. Literatura y folclore. Pedro López Barja de Quiroga (trad.). Madrid: Akal.

      Molina, F. (2018). «Piu indu degli indu? Skrjabin, le cosmogonie orfiche e la mitologia vedica». En Luisa Curinga y Marco Rapetti (dir.), Skrjabin e il Suono-Luce. Florencia: Firenze University Press, pp. 75-89.

      Reinach, S. (1905-1912). Cultes, mythes et religions. París: Ernest Leroux, 4 vols.

      Ricœur, P. (2009) [1950]. Philosophie de la volonté. I. Le Volontaire et l’Involontaire. Jean Greisch (pref.). París: Éditions Points.

      — (2009) [1960]. II. Finitude et culpabilité. Jean Greisch (pref.). París: Éditions Points.

      Skrjabin, A. N., «Zápisi», Rússkie propilei, 6 (1919), pp. 120-247.

      Steinbeck, J. (1952). East of Eden. Londres: Mandarin Paperbacks.

      — (2002). Al este del Edén, Vicente de Artadi (trad.), Barcelona: Tusquets Editores.

      Tolkien, J. R. R. (2001). On Fairy-Stories, en Tree and Leaf. Londres: HarperCollins.

      Ubieta, J. A. (dir.) (1975). Biblia de Jerusalén. Bilbao: Desclée De Brouwer.

      Young, D. A. (1995). The Biblical Flood. A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence. Grand Rapids: M. I., William B. Eerdmans Publishing Company & Carlisle (R. U.), The Paternoster Press.

      ¹ Vid. Calame, C., 2015, p. 123.

      ² «A quien dijo que los mitos eran mentiras y, por lo tanto, sin valor alguno, aunque sean “susurrados a través de plata”» («To one who said that myths were lies and therefore worthless, even though “breathed through silver”»), 2001, p. 85. El destinatario de Tolkien (Filómito, Philomythus ‘el amante de los mitos’) es C. S. Lewis (Misómito, Misomythus ‘el que odia los mitos’).

      ³ Vid. Meletinski, E. M., 2001, pp. 155 y 186.

      ⁴ Vid. Reinach, S., 1905-1912, II, p. 388.

      ⁵ Para una explicación cristiana y contemporánea de este pasaje,