О речевой коммуникации в судебной практике. О. В. Красовская. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. В. Красовская
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2011
isbn: 978-5-9765-0255-0, 978-5-02-034752-6
Скачать книгу
в больницу с повреждениями, две недели там лежали. В милицию сообщали?

      Естественным для судебной практики является запрос основания истинности высказывания, недопустимый в иных социально-коммуникативных сферах. Ложные или недостаточно обоснованные высказывания «отводятся» судьей в судебном решении или прямо в ходе судебного диалога.

      О. (объясняет причины увольнения И.). После того как прошел испытательный срок, М. стала появляться на работе в нетрезвом состоянии.

      С. (перебивая). У вас есть доказательства?

      О. К сожалению, нет.

      С. Ну так не говорите, если нет!

      Видимо, здесь уместно вспомнить рассуждения П. Грайса о том, что человек, который игнорирует выделенные им постулаты, «подводит в первую очередь не собеседника, а себя самого»[17]. Кажется, этот вывод ученого прежде всего касается несоблюдения постулата истинности.

      Постулат релевантности, связанный с категорией отношения, учит: «Не отклоняйся от темы»[18].

      Говорить по существу необходимо в любой среде, однако ситуация разрешения правового конфликта требует повышенной, фокусированной релевантности. Судьи раздраженно реагируют на нерелевантные высказывания.

      (Из спора с коммунальными службами)

      С. (обращаясь к П.)…Вы заключали договор с Теплокоммунэнерго?

      И. Мы заключали с ЖЭКом договор на обслуживание дома и внутридомовой территории.

      С. (раздраженно). Я спрашиваю об одном – вы отвечаете другое. Я спросила за подачу тепла. Вы лично как владелец жилья заключали договор с Теплокоммунэнерго?

      В законе постулат релевантности обнаруживает себя как одно из основных правил сбора доказательств – правило их относимости. В соответствии с ним суд принимает к рассмотрению только те доказательства, которые имеют значение для разрешения дела – подтверждения иска или возражений против него (ст. 59 ГПК РФ; ст. 58 ГПКУ). Ср.:

      (Дело слушается в апелляционном суде)

      И. Я хочу приложить к делу… (передает С. документы).

      С. Почему не приложили в суде первой инстанции?

      И. У меня тогда не было.

      С. (прочитав). Не удовлетворяется ваше ходатайство. Эти документы к спору не относятся.

      Таким образом, обращаясь к суду с ходатайством о сборе доказательств (об истребовании или приобщении документов, вызове свидетелей, назначении экспертизы и т. п.), следует подготовиться к обоснованию их значимости для правильного разрешения правового конфликта.

      Постулат способа изложения, или манеры речи, «предписывает»: «Выражайся ясно!» Данный постулат П. Грайс разворачивает в следующие требования: «Избегай непонятных выражений!», «Избегай неоднозначности!», «Будь краток (избегай ненужного многословия)!», «Будь организован!»[19].

      Такие же требования к высказываниям процессуальных участников нередко выдвигают


<p>17</p>

Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М., 1985. Вып. 16. С. 225–226.

<p>18</p>

Там же. С. 223.

<p>19</p>

Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М., 1985. Вып. 16. С. 223.