Трудовое право. Часть 1. В. И. Шкатулла

к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности независимо от того, был ли он согласен или не согласен с переводом на другую работу.

      145. Решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. № ГКПИ07-403

      Пунктом 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При этом увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

      В этой связи предусмотренная оспариваемой нормой возможность перевода работника с его согласия на другую работу, а в случае отказа увольнения, поскольку не устанавливает каких-либо иных по сравнению с ТК РФ, в том числе ухудшающих положение работника, оснований для отстранения или увольнения работника не может рассматриваться как противоречащая ТК РФ.

      Доводы заявителя о противоречии Приказа ст. 4 ТК РФ суд считает несостоятельными, поскольку перевод на другую работу с согласия работника не может рассматриваться как принудительный труд, понятие которого дано в ст. 4 ТК РФ.

Применение ст. 4 ТК РФ при выполнении работы, которая обусловлена законодательством о воинской обязанности и военной службе. Служба военного характера не является принудительным или обязательным трудом

      146. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 8)

      В соответствии с подп. «b» п. 3 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. 4 ТК РФ термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя всякую службу военного характера и работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Иные случаи применения ст. 4 ТК РФ. Условия кредитного договора, предоставляющие банку право изменять процентную ставку по кредиту в связи с увольнением работника-заемщика, являются ничтожными, так как фактически заставляют заемщика принудительно работать в банке

      147. Определение Свердловского областного суда от 19 июля 2011 г. № 33-10039/2011

      Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности положений кредитного договора, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с увольнением ответчика и прекращением зачисления на открытый ему ранее счет начисленной истцом как работодателем заработной платы. Данные условия кредитного договора фактически заставляют заемщика принудительно работать в Банке, избегать увольнения, так как в противном случае заемщик будет поставлен в крайне невыгодные условия (увеличение процентной ставки), что противоречит положениям ст. 2 и 4 ТК РФ, ст. 37 Конституции Российской