экскурсе может показаться невероятным, и не у кого нет желания убеждать людей безоговорочно и слепо верить во всё что написано во многих источниках и в том числе в этой книге. Скорее наоборот, очень хотелось бы, чтобы каждый читатель самостоятельно открывал свои способности в поисках истины и правды, уходя постепенно от авторитетного мнения и переставая как в школе следовать за учителями. Все авторитеты с многочисленными званиями и регалиями как раз создавались именно для того, чтобы за ними слепо следовали и повторяли их утверждения как мантры, даже не пытаясь прочувствовать и понять смысл сказанного. Школьных учителей постепенно заменяли люди науки, которые становились теми же учителями для уже выросших и даже постаревших школьников, совсем не пытающихся заглядывать в первоисточник и что-либо искать самостоятельно. В настоящее время сложилась такая порочная практика, что искажённое мнение той или иной авторитетной личности, из года в год цитируют и используют в своих работах уже другие авторитетные академики и профессора, всё больше и больше утверждая таким образом неточность, и возводя её в ранг истины, уже не требующей никаких доказательств и проверок. Самое интересное, что в официальной науке всех это устраивает! Даже основной источник для современных историков «Повесть временных лет» на одном из которых в частности строится норманская теория древней Руси, искажён (умышленно или не умышленно) очень основательно. И не кому из авторитетов науки почему-то в голову не приходит проверить старые переводы с древнеславянского, и пересмотреть некоторые ключевые с точки зрения норманистов неточности, не говоря уже о том, что совершенно неверно опираться в своих исследованиях как на основополагающий материал (правленый и переправленный) в основном киевских христианских монахов. Киевская Русь была лишь одной из многих на обширных Русских землях, как и Новгородская, Ростовская, Владимирская и другие, к тому же больше других подвержена западному влиянию. А если посмотреть на обширные восточные земли, где у историков сплошные тёмные пятна, так и вообще разумность или порядочность современной исторической науки становится под сомнение. Снова здесь просматривается желание преуменьшения русских земель прозападными историками РАН, пытаясь всё сводить к Киевской Руси, как к «Матери городов русских» даже выражение было введено в образование не случайно, и служит умышленным искажением исторической реальности. Это всё равно, что создавать сейчас происхождение Руси от советской Москвы или романовского Петербурга… Стоит ли сейчас серьёзно воспринимать официальных историков, которые давно уже на службе у политиков, это личное дело каждого человека.
Возвращаясь к третьему из династии Романовых, личности особо преуспевшей в уничтожении русской культуры ещё раз отметим, что скорее всего речь идёт о Петре-двойнике, якобы вернувшимся из-за
