– Татьяна Васильевна, по-моему, Вы пытаетесь решить политические вопросы военным путем, в том числе с помощью диверсий и террористических актов. Известно, что когда дипломаты и политики не могут договориться, то в разговор вступают пушки, или в современном мире – самолеты и ракеты. В первую очередь агрессору нужно современное оружие, только тогда он ощущает свое превосходство и начинает диктовать миру свои условия. Если какие-либо страны изобретают новое оружие большей мощности, дальности и прочих лучших характеристик, то агрессор вынужден на время сменить риторику завоевателя, на риторику миротворца, покровителя и даже вынужденного защищаться от возможной угрозы неожиданно возникшего противника. Главным во все времена было и остается разработка нового и новейшего оружия, которого нет у других государств, способных оказать сопротивление агрессивным планам. Что касается террористов, одураченных пропагандой молодых ребят и девушек и бандитов, которых привлекают для ведения своих вначале тайных, а затем и открытых операций спецслужбы страны-агрессора, то это не ново. Они в качестве смертников или наемников используются уже на протяжении нескольких столетий и не вызывают удивления.
– Именно наемники способны вести войну в условиях отсутствия государства и против государственности как таковой. Они не связаны никакими нравственными обязательствами и движимы исключительно одной страстью – страстью к наживе. Эти люди не ценят свою жизнь и с еще большим презрением относятся к жизни других.
– Вот этот вывод мне представляется основополагающим при создании современной армии на контрактной основе. Чем контрактник отличается по большому счету от наемника? И тот и другой выбирает своей профессией войну, будь то защита Отечества на ее территории или проведение открытых или тайных операций за её пределами. Принцип простой – тебе платят за выполняемую тобой работу, которую ты выбрал добровольно в отличие от военнослужащих, проходящих срочную службу в армии по призыву. Военнослужащие срочной службы могут и отказаться от выполнения преступных приказов, особенно направленных против своего народа, а наемник или контрактник – нет. По крайней мере, это ему внушают.
Ваш тезис больше подходит к преступникам, бандитам, а не к военнослужащим, пусть они и называются наемниками. Только у бандитов нет никаких нравственных обязательств, и есть страсть к наживе любым путем. Я не согласен с тем, что любой военный, взявший в руки оружие и получающий за это деньги, становится аморальным и беспринципным. Все дело в мотивации. Если он взял