– Кто же тогда напал на Оксану? – поинтересовался у него следователь второго отдела керченской милиции лейтенант А. Авсиевич.
– Не знаю, меня там не было,– ответил Павел.
– Предположим, что вас там действительно не было, тогда какой смысл потерпевшей вас оговаривать? Для этого должна быть веская причина?
– Она ревнует мою красавицу Виолетту к своему мужу Леониду, поэтому и решила мне таким способом отомстить, – выдвинул Ольховик, на его взгляд убедительную и оригинальную версию.
– Это довольно слабый, избитый аргумент, – парировал следователь. – Есть прямая свидетельница совершенного преступления – Валентина Ч., показания мужа потерпевшей, вещдоки, акт судебно-медицинской экспертизы.
Павел не нашел, что возразить. Собранные доказательства полностью подтвердили его вину, а ложные показания, данные Виолеттой, Виктором и Татьяной, были расценены, как избранный ими способ защиты в пользу обвиняемого. Хотя за дачу заведомо ложных показаний и предусмотрено уголовное наказание.
Кроме того, в ходе следствия, будучи сначала арестованным, а затем и на подписке о невыезде, Ольховик оказывал психологическое воздействие на главную свидетельницу Валентину, угрожал, «что она, мол, молодая девица, и должна задуматься о том, как будет дальше жить, если его посадят».
О случившейся беде Оксана и Леонид решили не сообщать своим родственникам, проживающим в одном из сел Сумской области из-за того, что они не отличаются крепким здоровьем и неприятное известие могло бы их сильно расстроить. Однако были удивлены, что свекровь узнала о происшествии.
Ситуация прояснилась, когда огорченная женщина рассказала, что по междугородке ей позвонил незнакомый мужчина и потребовал, чтобы она воздействовала на своего сына Леонида, а он в свою очередь «на свою придурковатую жену, чтобы она забрала заявление из милиции, так как тот парень (Павел) ни в чем не виноват. Если его посадят, то мы сделаем так, что ваш сын тоже сядет в тюрьму».
Но грубый шантаж, угрозы оказались тщетными. К чести отважной Валентины, она не изменила свои первоначальные показания. Не дрогнула и потерпевшая, оставив свое заявление в силе.
Час расплаты
Керченский городской суд рассмотрел материалы уголовного дела и с учетом, как отягчающих вину обстоятельств (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), так и смягчающих (на иждивении несовершеннолетние дети), приговорил П. Ольховика по совокупности совершенных им деяний – умышленное тяжкое телесное повреждение и особо злостное хулиганство – к пяти годам лишения свободы. В пользу потерпевшей в качестве компенсации за моральный ущерб с него решено взыскать 100 тысяч гривен и в счет возмещения материального ущерба – 689 гривен, затраченных на хирургические операции и лечение.
Эта