Эволюция и Библия. Вид, изменчивость, возраст Земли. Оксана Кочурова

исследование» (1885). Он пишет: «Дарвин принимает, что между видом и разновидностью существует только количественное, а не качественное отличие, что разновидность есть начинающийся вид. Дарвин не приводит определения вида в том смысле, в каком его понимают приверженцы его неизменности и несостоятельность которого он пытается доказать, а ограничивается лишь замечанием, что естествоиспытатели не согласны в этом отношении между собою, что ни одно из сделанных определений вообще не удовлетворительно, и что термин «вид» включает в себя неизвестный элемент – «отдельного творческого акта».

      «Свое убеждение о несуществовании определенной границы между видами и разновидностями, Дарвин доказывает так называемыми сомнительными видами. Такими называет он формы, которые, обладая в значительной степени характерами видов, однако же близко походят на другие формы или столь же тесно соединены с ними промежуточными звеньями, что на деле трудно решить: действительно ли то виды или разновидности. На практике, когда натуралист может соединить две формы, то считает одну разновидность за типически видовую, а другую за ее разновидность» (6).

      Данилевский проводит линию дарвиновской теории по преобразованию организмов в новые виды: индивидуальные различия под влиянием внешних и внутренних причин порождают вариации и разновидности, между которыми ученый не делает строгих разграничений, далее эти разновидности порождают новые виды.

      Из всего этого следует, что так называемые формы, названные новыми видами, есть те же разновидности и вариации с определенными признаками и свойствами, полученными в ходе одомашнивания и селекционной практики.

      Таким образом, строится гипотетическая схема, которая логически доказывала бы создание новых видов в естественных условиях.

      Итак, в заключение приходим к тому, что вид по Дарвину – термин, придуманный для удобства, является данная форма видом или разновидностью – решает исследователь.

      По большому счету, Дарвин здесь повторяет высказанное Ламарком суждение о виде, при котором вид есть группа сходных особей, имеющих свойство изменяться под влиянием среды (в данном случае условий одомашнивания, селекционной работы), и которых в результате полученного изменения, на определенный промежуток времени можно назвать отдельным видом или видами, с сохранением за ними возможности воспроизводиться.

      Необычный вывод, не правда ли? С дарвиновского «неопределения» видового понятия и, с другой стороны, исследования развития во времени живых существ именно как эволюции видов, показанной им как вымирание одних и образование других, вплотную начинается проблематика вопросов вида и возраста Земли.

      Здесь в заслуги ученому можно поставить тот факт, что он собрал все имеющиеся на сей счет мнения и исследования и показал результат в таком виде, в каком показал, не прибегая к определению вида по Линнею, т. е. определению о неизменности видов. Почему Дарвин не согласился с Линнеем в определении вида? Ответ