– Авторы исследования часто совершают гигантские скачки веры – да, веры! В научных работах! Они могут наблюдать некоторую корреляцию в своих данных – скажем, о потреблении мяса и раке, – а затем в заключительной части статьи они резко меняют свое мнения, говоря «очевидно, что мясо вызывает рак!» Когда на самом деле, истинное научное мышление не позволяет делать нам такие выводы. Корреляция не равна причинности, помните? Опять же, это позволяет вам тщательно изучать выбранные исследования, чтобы поддерживать практически любые выводы, которые вы хотите. А, что, если действительно, жареное мясо, способствует возникновению рака из-за полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) и гетероциклических аминов, образующихся во время жарки мяса? Что, если, фактически, мясные продукты, такие как пепперони и салями, вызывают рак из-за нитрозаминов, образующихся из нитрита натрия и нитрита, используемых в качестве консервантов? Или, что, если синдром перенасыщения железом из-за употребления большого количества волокнистого мяса возникает без достаточного потребления продуктов, богатых полифенолом, блокирующим железо? Что делать, если употребление в пищу мяса животного, переведённого на подножный корм или дикого животного, приготовленного не полностью с акцентом на студенистые обрезки, костный мозг и мясные субпродукты, на самом деле полезно для здоровья? Если при исследовании не вдаваться в такие подробности, то существует множество запутывающих факторов и альтернативных причинно-следственных связей. По результатам такого исследования, вы не можете логически сделать вывод о том, что употребление мяса вызывает рак, но это не мешает многим работникам здравоохранения, всё равно, делать такие выводы.
– Тезисы научных исследований часто не содержат важных сведений о том, как проводилось исследование. Например, кто входил в состав контрольной группы? Была ли вообще контрольная группа? Какой вид мяса ели люди? Было ли органическим? Кормовым? Как оно было приготовлено? Пожарено? Или его тушили? Если его готовили на гриле, использовался ли сладкий соус барбекю, который, при высоких температурах, способствует возникновению канцерогенных токсинов на основе сахара? Множество потенциально запутывающих нюансов! Что ещё хуже, чтобы прочитать большинство исследований, вы должны купить их, чаще всего за 40$ или больше за одно исследование. Это чрезвычайно дорого для многих авторов, пишущих о здоровье (включая меня), когда вам нужно изучить сотни исследований. Кроме того, у кого есть время, чтобы производить тщательный анализ полных текстов, написанных странно, непонятно и сознательно запутанно? (Современный стиль письма – это пародия на умышленную непонятность, запутанный язык, слишком длинные и сложные предложения, неточный язык и другие проблемы).
– В настоящее время очень трудно заниматься наукой о питании, поскольку одна из фундаментальных основ научного метода, редукционизм, явно бросает вызов целостной природе