Ныне… за немногими исключениями, ученые предпочитают либо отрицательно относиться к проблеме Атлантиды, либо попросту игнорировать эту проблему. В первую очередь это относится к ученым зарубежных стран, где в большинстве случаев положительное отношение к проблеме связано с потерей реноме ученого. Типичным примером может служить рецензия одного американского критика (179) на работу об Атлантиде колумбийского антрополога Даниэля (55). Критик удивляется, что столь серьезный ученый мог заниматься столь несерьезным делом, дискредитируя себя…
Лингвист Ю. В. Кнорозов (290/249) просто утверждает: «В действительности никакой Атлантиды не существовало». Крайне отрицательное отношение к проблеме особенно ярко выражено в его статье (22), где Ю. В. Кнорозов пишет: «За последние годы на страницах наших газет и журналов, наряду с некоторыми другими псевдонаучными «проблемами», неоправданную популярность вновь приобрела проблема Атлантиды»» [278:0c], с. 10–12.
Обсудим. Из отмеченных выше двух скептических обстоятельств ПЕРВОЕ действительно серьезно, так как до сих пор не найдено никаких геологических свидетельств того, что в историческое время в Атлантике стремительно, – «за одни ужасные сутки», как говорит Платон, – огромный остров погрузился в воды океана. Так что местоположение острова Атлантиды в современном Атлантическом океане до сих пор геологически не подтверждено и действительно весьма сомнительно.
А вот ВТОРОЕ скептическое обстоятельство (дескать, не могло быть в древности столь высокоразвитого Царства) очень интересно. ОНО – ЧИСТО ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ, целиком и полностью опирается на скалигеровскую хронологию. Но мы теперь понимаем, что эта хронология неверна. Как уже говорилось, Новая ХРОНОЛОГИЯ поднимает эпоху Атлантиды из якобы чудовищно далекого прошлого в эпоху XIII–XVI веков. Это сразу устраняет психологические противоречия, мешавшие многим ученым отнестись серьезно к рассказу Платона.
Н. Ф. Жиров резонно замечает: «По поводу же значения узкой специализации (разных ученых – Авт.) очень остроумно выразился известный норвежский ученый Тур Хейердал (416/26): «Современная наука требует, чтобы каждая специальность рылась в собственной ямке. Никто не привык заниматься разборкой и сопоставлением того, что добыто из разных ямок»» [278:0c], с. 13–14.
3. В диалогах «Тимей» и «Критий» Платон предлагает создание хорошего идеального Царства по примеру Атлантиды. Что такое на самом деле Атлантида Платона
Итак, предыдущие исследователи, безусловно, доверяли скалигеровской хронологии, отодвигавшей «Атлантиду Платона» в чудовищно далекое прошлое. Поскольку единственным источником сведений об Атлантиде считаются диалоги Платона – «Тимей» и «Критий», то простор для фантазии комментаторов был велик. Но отсюда же проистекает и зыбкость построений на шаткой почве скалигеровской истории.
Мы же работаем в рамках более надежной Новой Хронологии, основанной