Лев Вершинин:
«Дима был и остаётся большим балованным, очень способным и начитанным ребёнком. Всё было спрограммировано, запланировано и личные обиды «взглядовцев», которые, вполне вероятно, имели место, были только их проблемами. Мавры просто сделали своё дело и ушли. Возможно, в печали. А если уж на то пошло, главным гражданским подвигом Политковского и Любимова я бы назвал их поступок в ночь с 3 на 4 октября 1993-го, когда они сказали: «Чума на оба дома» и пошли спать».
Алексей Вишневецкий:
«Журналистика – это вообще не борьба, журналистика – это просто профессия, ремесло (Довлатов), способ зарабатывания денег. Закрыли твою программу, иди делай другую, если позовут».
Андрей Вульф:
«Согласен с Быковым практически полностью».
Вадим Гасанов:
«Ну Быков – он и есть Быков. Все что-то должны. Ещё лучше, если все должны делать то, что Быкову кажется правильным и единственно верным. При этом прав сам Быков или нет, и интересно ли кому-то его личное мнение – неважно. Не буду комментировать рассуждения Быкова о том, какая это страна, и насколько прав человек, уже не зависящий от заработка и рассуждавший из прекрасного далёка о том, какие дни в истории России были самыми лучшими. Поговорим о другом.
«Взгляд» пережил сам себя. Решение Кравченко о закрытии «Взгляда» появилось удивительно вовремя. Я повторюсь – «Взгляд» жил вместе со страной. Не опережая события. Не будучи мессиями. Не призывая людей за собой. Не имея политической программы. Но в какой-то момент этого стало мало. «Взгляд» должен был меняться. Или радикализироваться, переходя от фиксации к открытым предложениям. Или же умереть. Увы, это телевидение. Программы, пережившие сами себя, представляют жалкое зрелище. Например, «Времечко» во времена присутствия там оного Быкова. У меня есть ощущение, что ребята осознавали, что пора заканчивать со стремительно устаревающим форматом, в котором они жили до сих пор. Всё-таки, несмотря ни на что, на важность, популярность, яркость, «Взгляд» был штанишками на лямочках, из которого все вырастали прямо на глазах. Опять же внутренние противоречия. Поэтому лучшего подарка, чем сделал Кравченко, сложно было бы и придумать. Лучше было убить программу, чем дождаться, когда она превратится на пародию на саму себя. При этом рассуждения о «подпольном Взгляде» – это благоглупости. И дело не в том, что Любимов не был приспособлен к нелегальной работе. Хотел бы – с с отцом посоветовался бы; тот бы мог дать много ценных советов. Дело-то в ином. Ребята были раскрученными фигурами. Телевизионщиками. Ведущими. Для них важна была интерактивность, важно было присутствие именно в эфире. Это были люди, которые сформировались на ТВ. Без эфира вся их деятельность потеряла смысл. Кто не был на ТВ, тот не поймет. И не имеет значения, была революционная ситуация или