Можете данный тезис поддержать или опровергнуть?
Лев Вершинин:
«А что тут опровергать. Роспись по ролям, идеально подобранные персонажи в ролях».
Алексей Вишневецкий:
«Тезис Влащенко не буду ни поддерживать, ни опровергать. Это просто нагромождение слов, написанных завистником и неудачником, коими в большинстве своем являются телекритики».
Андрей Вульф:
«Немного надуманно, на мой взгляд, и коряво изложено. Но что-то в этом есть».
Вадим Гасанов:
«Ну, украинский телекритик постсоветского периода – это, конечно, отдельная тема. Какой-то поток сознания человека, соприкасавшегося с телевидением только в качестве зрителя. Больше всматривающегося, чем вслушивающегося. И то по диагонали. У нас тоже такие есть – Слава Торощина одна чего стоит. Знаете, как говорят: любой телевизионщик что-то когда-то написал. А вот найти телекритика, который сам бы что-то снял… По-моему, девушкой движет зависть к более успешным и известным коллегам. Кстати, до перестройки поливать коллег грязью было не принято. Сейчас, увы, это норма.
Но по сути. Не было, конечно, никаких фраеров (что вообще за жаргон, где эту украинскую телекритика воспитывали?), не было никаких выдуманных ею градаций. Были люди более успешные и менее успешные. Были более яркие, были менее яркие. Были те, кто наработал связи и умел этим пользоваться, и были те, кто не умел.
Вторая половина 80-х прошлого века – это время, когда от людей в эфире требовался не профессионализм. Было важно иное: яркость, открытость, умение сказать, умение выделиться. Огрехи исправляли люди за кадром. Чтобы стать популярным и сделать популярной передачу, нужно было избавиться от любых ассоциаций с привычным советским официальным телевидением. И поэтому все старались кто во что горазд. Что же до буржуазности, то увы, на отечественном ТВ люди с улицы были всё же исключением, если речь не шла о технарях. Мальчики и девочки из хороших семей, представители советского истеблишмента, которые могли себе позволить вести себя более свободно. Тылы были обеспечены при любом раскладе. Бовин рассказывал нам, что в своё время, когда на «Международной панораме» позволяли себе лишнего, они пускали крайней по внутреннему уговору Миткову. И правильно: чего ей было бояться-то со своим папой? Хотя, я думаю, Бовин лукавил, так как а) непонятно, что они там такого лишнего могли позволить и б) чего было бояться Бовину, Овсянникову или вообще Зорину с Боровиком-старшим?
Вообще же вольнодумцы рождаются не в пролетарских кварталах, а в хороших профессорских или чиновничьих квартирах. И именно они, а не представители победившего пролетариата являются организаторами и вдохновителями. Так что, если встать на точку зрения украинской телекритиканши, ещё неизвестно кто к кому примыкал. Скорее уж Политковский