Слабый уровень рандомизации выборки может также ослабить возможности генерализации (переноса на генеральную совокупность).
Другим слабым местом исследования стал размер выборки. После исключения респондентов, неполностью заполнивших анкету, численность респондентов в выборке составила 97. Подобная выборка позволяет провести регрессионный анализ, однако доверительные интервалы коэффициентов получаются достаточно широкими. В случае текущего исследования доверительные интервалы пересеклись, что не позволило сравнить их и сделать выводы об их относительном влиянии. Подобная проблема может быть преодолена исследованием с большим размером выборки.
Еще одним ограничением работы является то, что статистические модели и корреляции ограничивают исследователя в интерпретации результатов, поскольку не говорят ничего о причинно-следственной связи. Не исключено влияние третьей, неизвестной исследователю переменной.
Нужно также отметить, что, несмотря на тесную связь упомянутых признаков, мы не можем делать выводы о том, что эта связь постоянна. Точнее, обнаруженные значимые признаки не столько ценны сами по себе, сколько задают вектор для дальнейших исследований и, возможно, определения новых конструктов для объяснения селективных процессов курящих и отказывающихся от курения.
Также стоит отметить уровень валидности шкалы, призванной измерить целевой признак, то есть определявшей запоминание сообщений, связанных с курением. На уровень валидности шкалы целевой переменной могли повлиять следующие факторы:
1) в силу эффекта социальной желательности респонденты могли отвечать на вопросы так, чтобы показать себя в лучшем свете;
2) не все сообщения, названные респондентами, могли быть четко идентифицированы. Иногда просто называлось какое-либо СМИ. Указание на конкретное сообщение имелось не всегда. Это можно преодолеть, организовав серию интервью с респондентами, в рамках которых можно было бы сделать необходимые уточнения.
Заключение
Исследование показало устойчивую связь таких признаков, как «подверженность заболеваниям из-за курения» и «обеспокоенность из-за возможности срыва» для объяснения селективной памяти отказывающихся от курения. Таким образом, есть возможность утверждать, что отдельные факторы мотивационных моделей поведения, связанного со здоровьем, являются применимыми для объяснения селективного запоминания информации, связанной с курением, у людей, отказывающихся от курения. Связь других факторов («курящие люди в окружении», «самоэффективность (self-efficacy)», «воспринимаемая выгода», «воспринимаемые барьеры») с целевой переменной в данном исследовании обнаружена не была.
Результаты исследования показали, что признаки «подверженность