Подобные акценты переводили проблему национальной консолидации американского общества в плоскость глобальной геополитики и противостояния со всеми мировыми силами, «препятствующими прогрессу и демократии». Однако самоидентификация «от обратного», зависимость общественного сознания от наличия образа врага были весьма шаткими основаниями для национальной консолидации. К тому же в середине ХХ в. разительно менялось и само американское общество. Проблема ассимиляции этнокультурных диаспор казалась уже «частным случаем» на фоне формирования стратифицированного социального пространства. Политическая и интеллектуальная элита США долгое время не учитывала этот фактор – и республиканская пропаганда «возврата к старым добрым временам», и рузвельтовский «новый курс», и тем более патриотическая риторика в годы Второй мировой войны исходили из представления об американской нации, совершенно консолидированной в своей основе, не утратившей тот «общественный договор», который изначально сформировал ее политическое и духовное единство. Между тем социальная реальность становилась существенно иной. Прорыв в ее осмыслении совершили представители американской «эмпирической социологии» 1920–1930-х гг., отказавшиеся от стереотипов социал-дарвинизма и англоконформизма.
Наиболее яркое течение «эмпирической социологии» сложилось в Чикагском университете. Его основатели изначально поставили в центр своих исследований проблемы становления новых форм социализации личности и стратификации общества, распространения маргинальности и множественной идентичности в условиях урбанизации, социокультурной и институциональной интеграции иммигрантов в стратифицированное общество. Все эти актуальные и неоднозначные явления изучались прежде всего как функциональные модели социального взаимодействия[97]. Так социологи Чикагской школы фактически оказались у истоков методологической парадигмы американского мультикультурализма.
Широкий общественный резонанс вызвала уже одна из первых работ основателя Чикагской школы Уильяма Томаса, написанная в соавторстве с