Аналитическая философия постепенно подошла к созданию парадигмы, учитывающей многообразие языка. Взаимодействие различных аспектов осмысления наиболее четко прослеживается в той сфере философствования, где предметом рефлексии выступает человек. Стала очевидной невозможность построения последовательной антропологии без включения в нее «человека говорящего». В статье «Аналитическая философия: проблемы идентификации» А. Шеститко рассматривает то, каким образом эта проблема трактуется в аналитической философии85. Сама по себе аналитическая философия – определенный стиль мышления. Примеры такого стиля можно найти в трудах И. Канта, Аристотеля и других известных философов. Многие современные исследователи, пытаясь определить суть аналитической философии, называют такие ее характеристики, как научность, аргументированность и прозрачность. При рассмотрении гносеологического ряда аналитической философии Ф. Поносов определяет, что его формирование характерно для неклассической эпистемологии86. По его мнению, для философии образования является чрезвычайно актуальным исследование П. Стросона87, касающееся гносеологического ряда, в частности формирования системы конвенций. Этот гносеологический ряд представляет собой так называемую смесь «истины, лжи, иллюзий и тривиальности». Автор трактует и видит познание как процесс формирования систем конвенций, которые могут развиваться самостоятельно и на этом пути проходят различные этапы своего существования. Все это приводит к тому, что эти системы постоянно подвергаются модификации и обогащаются, что может привести к появлению мыслей, понять которые было бы невозможно без подобного обогащения. Это позволяет сделать вывод, что формирование гносеологического ряда является одной из закономерностей человеческого познания.
§ 10. Прагматический