При решении проблемы, что должно являться основой философии, каковы ориентиры развития общества и отдельного индивида, возникает дилемма науки и культуры, которая разрешается путем выбора позиции сциентизма или антисциентизма. По-другому это можно сформулировать как дилемму позитивизма и антипозитивизма.
Сциентизм, выросший из позитивизма, абсолютизирует роль науки в жизни общества. Достижения науки способны решить основные проблемы человечества, это универсальный и основной инструмент прогресса. Образцом являются технические и естественные науки, формальная логика, математика. Философия также должна строиться по образцу естественных наук. Любые социальные феномены – например, счастье, альтруизм, солидарность – могут быть объяснены через комбинацию генов или иных особенностей человеческого организма. Успехи научно-технического развития должны быть воплощены в повседневность – быт человека должен стать максимально онаученным.
Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки и требует признания важной роли различных сфер культуры – философии, искусства, религии, морали. Он констатирует бессилие науки при решении проблем экономической и политической сфер жизни общества, а также опасность научных инноваций (генномодифицированные продукты, клонирование и т. д.). Антисциентизм выступает против «колонизации жизненного мира» (Ю. Хабермас), подчеркивая угрозу со стороны науки для жизни отдельного человека и общества в целом. Логике науки он противопоставляет интуицию и свободу творчества. Наука не должна доминировать над философией и культурой. Антисциентизм настаивает на том, что существуют, по крайней мере, другие – равные науке – вненаучные формы освоения социальной реальности: искусство, религия, паранаука. На наш взгляд, следует особо подчеркнуть роль литературы вообще и сатирической литературы в частности как формы социологического познания современного общества в условиях современной России.
Если рассматривать соотношение науки и философии, то философия выполняет ряд важных функций. Во-первых, она – как определенный тип мировоззрения – формирует наиболее общую картину мира, т. е. природы и общества, и тем самым задает концептуальные рамки картин мира в более конкретных научных дисциплинах. Во-вторых, она определяет границы и рефлектирует над особенностями познавательного процесса. В-третьих, она выполняет критическую функцию по отношению к существующим традициям и стереотипам обыденного и научного познания.
Вопрос о структуре научного знания в условиях трансформации российского общества приобретает особую значимость. Банальное разделение на эмпирический и теоретический уровни знания, переходя в область мировоззрения, приобретает форму явного или скрытого конфликта. Особенно это касается социального познания.