Поэтому, когда в конце 70-х годов прошлого столетия в научно-практический оборот в Европе, а затем и в США была введена концепция «work-life balance»29, она и трактовалась неоднозначно – как нахождение баланса между работой и семьей, между работой и личной жизнью, как правильная комбинация участия человека в оплачиваемой работе и другими составляющими его жизни. Речь идет о гармонизации отношений между трудовой деятельностью и личной жизнью человека, в которой новое правовое регулирование рабочего времени и времени отдыха играет первостепенную роль.
Практическая реализация указанной концепции, центральным звеном которой является новая модель организации рабочего времени и времени отдыха, а также в целом трудовой деятельности работника, должна разрешить противоречие между трудовыми отношениями и личной жизнью работника.
Проблема баланса между работой и личной жизнью носит перманентный характер и в конечном счете сводится к качеству работы (гибкости регулирования трудовых отношений и, прежде всего, рабочего времени и времени отдыха, сокращению рабочего времени и увеличению времени отдыха), что ведет, во-первых, к гуманизации трудовых отношений и других аспектов жизни человека, во-вторых – к снижению уровня безработицы.
Эти обстоятельства привели к необходимости пересмотра регулирования рабочего времени и времени отдыха.
Отметим, что и традиционная, и новая модели регулирования рабочего времени и времени отдыха в зарубежных странах находятся в единстве, поэтому представляют собой неотъемлемые элементы концепции оптимального сочетания трудовой деятельности работника с другими аспектами его жизни. Так, в новой модели правового регулирования рабочего времени и времени отдыха используются элементы прежней конструкции регулирования: терминологический аппарат; классификация рабочего времени и времени отдыха на виды; регулирование сверхурочной работы и работы в ночное время, режим рабочего времени.
Следовательно, соотношение регулирования рабочего времени и времени отдыха в зарубежных странах можно рассматривать в нескольких аспектах:
1) в широком смысле – как баланс между рабочим временем и временем отдыха, находящихся в диалектической взаимосвязи (влияние норм права на рабочее время неизбежно приводит к изменению регулирования времени отдыха, и наоборот);
2) в узком смысле – как использование гибкости правового регулирования рабочего времени и времени отдыха как формы индивидуализации и диверсификации правового регулирования рабочего времени и времени отдыха;
3) как установление взаимосвязи между общим и особенным, характеризующим традиционный и инновационный подходы к данной проблеме.
Противопоставление работы другим аспектам жизни человека вполне допустимо и имеет логическое обоснование, так как люди в своем большинстве