Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография. Лариса Владимировна Зайцева

руководитель за решения, принятые в его отсутствие исполняющим обязанности, несет ответственность перед собственниками, участниками, учредителями юридического лица. Такая ответственность носит прежде всего гражданско-правовой (при возникновении ущерба) и корпоративный характер. «Неудачный выбор» исполняющего обязанности может привести к расторжению трудового договора с руководителем на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора).

      Вертикальное делегирование (передача) полномочий скорее расширяет круг возможных субъектов юридической ответственности. Первый руководитель, распределяя полномочия работодателя между своими заместителями и другими должностными лицами, не может передать им всю ответственность за результаты деятельности по отдельным направлениям, поскольку контрольные полномочия остаются за ним. Поэтому при ненадлежащем исполнении переданных полномочий такой представитель может быть привлечен руководителем к дисциплинарной ответственности. И это является основным способом негативного воздействия, обеспечивающим надлежащее исполнение должностных обязанностей. Если же ненадлежащее исполнение обязанностей должностного лица по переданным полномочиям в части их горизонтального делегирования имеет признаки более опасного правонарушения, чем дисциплинарный проступок, например нарушает трудовое законодательство и требования охраны труда, то речь уже идет об административной ответственности. К ней, помимо непосредственного нарушителя, может быть привлечен и вышестоящий руководитель, который эти полномочия передал недобросовестному исполнителю, и сам работодатель – юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), если это предусмотрено законодательством. Поэтому горизонтальное делегирование полномочий не может полностью оградить первого руководителя от административной или уголовной ответственности как законного представителя работодателя. Это только расширяет круг уполномоченных, а значит, и ответственных лиц.

      Поэтому совершенно справедлива позиция К. Н. Гусова и Ю. Н. Полетаева о том, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения могут быть привлечены и руководители организаций, и должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению работодателя возложена обязанность обеспечить соблюдение норм трудового права¹³⁷.

      Кроме того, привлекает внимание распределение видов юридической ответственности за нарушения трудового законодательства между представителями работодателя и работодателем – юридическим лицом. Понятно, что должностные лица – представители работодателя могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной гражданско-правовой и уголовной