История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие. Игорь Юрьевич Козлихин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Игорь Юрьевич Козлихин
Издательство: Проспект
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 9785392198207
Скачать книгу
город, доказывал Критон, был бы рад оказать гостеприимство великому философу. Нет, все это не так! Только достойная жизнь может принести счастье. А то, что предлагает Критон, недостойно, ибо нарушает справедливость. Кажется, здесь заключено некоторое противоречие. Ведь приговор несправедлив, хотя и вынесен большинством голосов, что, впрочем, для Сократа – не критерий справедливости. Можно вспомнить и о том, что он полагал, что лучше подчиняться несправедливости, чем творить ее. Но в данном случае это мало что объясняет. Почему бежать от исполнения несправедливого приговора означает творить несправедливость? В поддержку своей точки зрения Сократ апеллирует к Законам и Государству. Что сказали бы они, если бы узнали о задуманном побеге? Они бы возмутились. «Или тебе кажется, – спросили бы они у Сократа, – что еще может стоять целым и невредимым государство, в котором судебные приговоры не имеют никакой силы, но по воле частных лиц становятся недействительными и уничтожаются?» (Платон. Критон. 50b). Далее Законы напоминают Сократу, что благодаря им его отец получил в жены его мать и он, Сократ, появился на свет, был воспитан и образован, наделен различными благами. Постепенно Законы сливаются с Отечеством, которое ставится даже выше родителей: все, что оно велит, следует исполнять.

      Сократ не отождествляет семейные и политические отношения. Власть полиса над гражданами основывается на своеобразном договоре. Законы говорят: «В самом деле, мы, которые тебя родили, вскормили, воспитали, наделили всевозможными благами, и тебя и всех прочих граждан, – в то же время мы предупреждаем каждого из афинян, после того, как он занесен в гражданский список и познакомился с государственными делами и с нами, Законами, что если мы ему не нравимся, то ему предоставляется взять свое имущество и идти, куда он хочет, и если мы с городом кому-нибудь из вас не нравимся и пожелает кто-нибудь из вас ехать в колонию и поселится еще где-нибудь, ни один из нас, Законов, не ставит ему препятствий и не запрещает уходить куда угодно, сохраняя при этом свое имущество. О том же из вас, кто остается, зная, как мы судим в наших судах и ведем в городе прочие дела, о таком мы уже говорим, что он на деле согласился с нами исполнять то, что мы велим…» (Платон. Критон. 54d – е). Поэтому побег, который предлагал совершить Критон, является нарушением договора, заключенного Сократом как гражданином со своим родным полисом, Афинами, а значит, злом, несправедливостью, недостойным поступком и принесет вред и Сократу, и его друзьям, и детям. Ни один другой город не будет относиться с уважением к нарушителю законов.

      Сократ – критик, а цель критики он видит в усовершенствовании полисной жизни, в привитии знания-добродетели своим согражданам. Законам и судебным решениям следует подчиняться, но это не означает, что их нельзя критиковать. Сократу очень не нравится современная ему афинская демократия, но по духу своему он остается демократом и следует демократическим принципам: каждый гражданин – участник законотворчества, каждый имеет