Свои представления о природе государства Аристотель развивает в полемике с Платоном, критикуя его идеи, высказанные в «Государстве» и отчасти в «Законах». По мнению Аристотеля, проекты идеальных государств Платона не достигают своей цели: дружелюбия и единодушия. Такое состояние политического общения является идеалом и для Аристотеля. Однако средства достижения этой цели, предложенные Платоном, он считает порочными и уничтожающими саму цель. Аристотель имеет в виду отношение Платона к семье и собственности. Введение общности жен и детей противоречит природе человека и приведет не к крепким дружеским отношениям, а, напротив, к взаимному пренебрежению.
Кроме того, такая общность не только не сможет устранить оскорбления, убийства, драки и т. п., но даже будет им способствовать. Так случается всегда, когда плохо знаешь окружающих тебя людей. В общем, если дружба и будет, то не настоящая, а какая-то «разбавленная».
Что касается введения общности имуществ, то это также не приведет к дружбе, а будет иметь обратный результат. Ведь хорошо известно, что те, которые владеют чем-то сообща, ссорятся гораздо чаще, чем те, которые имеют частную собственность. Далее, лишив стражей частной собственности, Платон противопоставляет их всем остальным и делит единое государство на два враждебных, совершая таким образом то, чего пытался избежать. Наконец, «невозможно сделать все государство счастливым, если большинство его частей или хотя бы некоторые не будут наслаждаться счастьем» (Политика. 1264b. 20).
Причина платоновских ошибок, по мнению Аристотеля, заключается в том, что Платон решил переделать человека, а это невозможно. Человек – существо эгоистическое. Ему свойственно любить самого себя и заботиться о том, что принадлежит ему лично. «Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большее число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше» (Политика. 1261b. 20).
Счастливый полис, конечно, предполагает единство граждан, но единство не абсолютное, а относительное. Если следовать логике Платона и стремиться к максимальному единству, то мы сначала придем к семье, а затем к отдельному человеку. Но «по своей природе государство представляется неким множеством», пишет Аристотель. Оно состоит из людей, обладающих разнообразными качествами, и это благотворно сказывается на жизни государства. «Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонии заменил унисоном или ритм одним тактом» (Политика. 1263b. 30–35).
§ 4. Формы государства