философских категорий библиотековедения нами не обнаружено, а из немногих публикаций назовем разработку А. В. Соколовым книговедческой идеи библиософии на базе общей структурно-функциональной характеристики философии [114]. Логика научных экспериментов подсказывает достаточно простой алгоритм формирования системы категорий библиософии в очень сложном и длительном процессе достижения результатов. Первый шаг: поиск характерных фундаментальных понятий, которые определяют состояние и развитие библиотековедческого мышления. Обязательное условие: выявление самого полного количества предельно общих понятий, выражающих самые общие свойства и явления библиотечной деятельности. Авторитетный источник поиска: тезаурус библиотековедения как база выявления понятий для перевода их в категориальные понятия библиософии. Из тезауруса выбираются не только родовые понятия («библиотека», «чтение», «читатель», «библиотекарь», «книга», «библиотечная деятельность» и т.п.). В учении о научных категориях, рассматривающем их природу как живого организма, постулируется: категориальные понятия подвижны, постоянно пополняются, поскольку вбирают в себя и накапливают новое знание, меняя тем самым собственное содержание и место в системе. Предметом философского осмысления могут служить понятия «миссия библиотеки», «эволюция библиотеки», «библиотечная аксиология», «электронная библиотека», «цифровой документ», «документальная информация» и др. В содержании и статусе данных понятий отразились и системная трансформация, и социокультурная эволюция общества, и, как следствие, результаты развития науки о библиотечном деле.
Наряду с тезаурусом источником выявления понятий в отдельных случаях может быть глоссарий библиотековедения. Так, если еще нет однозначного определения какого-либо понятия, но оно уже долгое время активно используется в описаниях актуальных научных исследований прогностической направленности, имеющих большое значение для развития науки и широкое распространение в практике. К таким понятиям относится, например, понятие цифрового документа, которое не имеет общепризнанного определения, несмотря на отражение его в ГОСТах и формулировках авторитетных специалистов. Противоречия в его определении проявляются в синонимии, полисемии, слишком узком или слишком широком толковании. Причина, на наш взгляд, заключается в предельно разных подходах к интерпретации исходного понятия «документ» ученых IT-сферы и ученых гуманитарной сферы, главным образом, документоведов, архивоведов, книговедов.
Становление библиософии, естественно, обусловливает внедрение новых терминов и их понятий, которые обогащают ее тезаурус. Толкование новых понятий должно соотноситься со свойствами и отношениями понятий терминосистемы библиотечной сферы.
Второй шаг: оценка и обоснование закономерностей проявления выбранных категорий. Источники: массив и потоки
