Теория пассионарности Льва Николаевича Гумилева глазами дилетанта. Наталья Кохненко

сомнения Ключевский сам же и разрешает: «Смутное предание донесло из того времени имя лишь одного восточного славянского племени – дулебов, стоявшего во главе целого военного союза. Трудно представить себе, как среди господствовавшей родовой и племенной розни составлялся и действовал этот союз. Мы привели его в связь с продолжительными набегами карпатских славян на Восточную империю. По своим целям и составу он представлял ассоциацию, столь непохожую на родовые и племенные союзы, что мог действовать рядом с ними, не трогая прямо их основ. Это были ополчения боевых людей, выделявшихся из разных родов и племен на время похода, по окончании которого уцелевшие товарищи расходились, возвращаясь в среду своих родичей, под действие привычных отношений. Подобным образом и впоследствии племена восточных славян участвовали в походах киевских князей на греков. С нашествием аваров, когда прекратились славянские набеги на империю и началось расселение славян, этот союз должен был сам собою распасться» [43].

      Трудно сказать, почему Ключевский подобное формирование считает результатом военного союза племен, но весьма вероятно, что таким образом он пытается примирить свою версию о попытке объединения славян с информацией из византийских источников о разногласиях и частых усобицах между ними, которую он приводит в этом же параграфе.

      Еще более удивительно следующее высказывание Е. Ю. Спицына: «Со всей очевидностью можно утверждать только одно, что к концу так называемого «Великого переселения народов» (III–VII вв. н. э.) славяне занимали огромную территорию Центральной и Восточной Европы и представляли собой единый суперэтнос. Однако на рубеже VII–VIII вв. н. э. этот суперэтнос под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, в частности острой борьбы с воинственными германскими племенами, распался на три большие и относительно локальные группы» [112]. Удивительно оно тем, что Евгений Юрьевич, будучи противником пассионарной теории этногенеза, дал характеристику событий в полном соответствии с этой самой теорией.

      Таким образом, мы имеем основания предполагать, что славянский этнос, возникший в I веке н. э., начал свое распространение по Европе приблизительно в середине фазы подъема (II век н. э.). Продолжил это распространение, постепенно структурно усложняясь, перейдя к активной экспансии и тревожа соседей вроде Византийской империи, и распался в фазе надлома (VII–VIII века) под одновременным воздействием внутренних противоречий и натиска соседей. Отдельные части славянского суперэтноса, осваивая новые территории и смешиваясь с другими народами, дали начало новым этническим образованиям с последующим их социальным оформлением в виде государств.

      Образование единого древнерусского государства относят к IX веку. Сам этноним – русь, русские – не является славянским. Предполагается, что он связан с русами, которых одни исследователи считают племенем балтов, некоторые – племенем славян, а третьи вообще полагают представителями скандинавов. Последняя версия