В том же заседании 6 ноября 1909 г., где кн. Волконский лишил слова Герасименко за упоминание свиньи под дубом, а также Гулькина своей краткой фразой «Гулькин, довольно», произошел и еще один курьез. Белоусов, сравнивая помещика и разночинца в качестве мировых судей, сказал: «Этот мировой судья из землевладельцев, несомненно, создаст такой приговор, попросту покажет кузькину мать тем, кто совершает такого рода поступки, а тот мировой судья, который без ценза…». Тут кн. Волконский внезапно лишил оратора слова. Слева удивились: «За что?». «Я повторить не могу того, что сказал член Г. Думы Белоусов», – заявил кн. Волконский.
Очевидно, Председательствующий услышал нечто гораздо худшее, чем произнесенные слова. «Во Владимирской губернии, – рассказывал в кулуарах Щепкин, – существует поговорка: «Вот тебе кузькина мать в белом сарафане». Это значит – «тебе грозит смерть в белом саване». Отсюда вывод, что неприличия в этом выражении никакого нет».
Левые подали протест, доказывая со ссылкой на словарь Даля и другие примеры, что «выражение «кузькина мать» относится к так называемым эпическим характеристикам и приобрело право гражданства в русской литературе».
Дилетантство Тимошкина и образование Шубинского
Законопроект поступил на рассмотрение общего собрания Г. Думы в виде набора тех статей действующего законодательства, которые предполагалось изменить. В частности, текста важнейшей ст. 10, говорившей о том, что мировые судьи избираются земскими собраниями, в законопроекте не было вообще, поскольку комиссия не изменяла ее. В законопроект попало лишь примечание к этой статье. В результате большинство членов Г. Думы не поняло, о чем речь, и по примечанию к ст. 10 записалось говорить всего несколько человек. Кн. Волконский 1, отмечая это недоразумение, говорил: «Из того, что комиссия не сочла нужным изменять ст. 10, вовсе не значит, чтобы эта статья не подлежала рассмотрению Думы».
Тимошкин ухватился за эту мысль, заявив, что ст. 10 известна «гг. юристам», но не известна всем остальным, она «где-то в тайниках библиотеки Г. Думы сохраняется, а в настоящем законопроекте ее нет». Шубинский выразил свое негодование по поводу подобного дилетантства, напомнив, что ст. 10 содержится не в «тайниках библиотеки», а «в Учреждении Судебных Установлений, изд. 1882 г., на стр. 4, так что всякий депутат, который желал бы серьезно говорить с этой кафедры о реформе Учреждения Судебных Установлений, обязан был бы прочесть и знать ее». Депутат Тимошкин ранее называл себя совершенно неосведомленным в законах человеком, «однако чрезвычайно странным представляется, что этот неосведомленный человек вбегает по поводу всякого вопроса на кафедру высказывать свои суждения, прямо расписываясь в собственном невежестве, ибо он не знает того закона, о котором он говорит».
Тимошкин парировал: ему-де простительно «в некоторых случаях проявлять неточное понятие о предмете», потому что он крестьянин, «не получивший образования в университете».