Торжествующие: спорщики и текст
Подведу итог рассуждениям на тему дискуссий и споров (а в спорах, похоже, рождается не истина, а ссоры). Я придерживаюсь той точки зрения, что толк в различного рода дискуссиях хоть и имеется, но его немного (при этом я не имею в виду интерпретационные дискуссии; интерпретация текста – это всегда интересно), и что чаще всего всякого рода обсуждения, по ходу которых выясняется ясное различие позиций сторон (а только такое различие собственно и рождает дискуссию) заканчиваются либо выходом из дискуссии (и это правильное решение), либо ссорой сторон. А вот кто все-таки в итоге побеждает в споре?
Вообще, в споре не может победить никто, потому что никто не считает себя проигравшим. Каждый остается при своей позиции, и ошибочность-или-истинность этой позиции не играет в споре никакой роли. Видимость же победы всегда остается за тем, кто склонен решительнее стоять на своем, за кем остается последнее слово. Кто злее, раздражительнее, нахальнее, тот и покажется в конечном счете победителем. Мне доводилось практиковать в спорах нахрапистость и злость, и всегда они работали, так что мне самому начинало казаться, что я выигрываю спор, а мои оппоненты вдруг начинали хотя бы частично, но соглашаться со мной (ну или отвечать с еще большей злостью). А когда я был настроен мягко и доброжелательно, то и выходило, что я круглый дурак, который не может постоять за свои убеждения. Степень же агрессивности зачастую возрастает пропорционально степени уступчивости, так что стоит доброжелательно согласиться с чем-то существенно-критическим в свой адрес, как тебя уже попросту сравнивают с землей.
Но вот ведь один нюанс: независимо от того, зол автор или добр, решителен или мягок – авторский текст (шире – то, что обсуждается) остается НЕИЗМЕННЫМ. Если автор выставляет что-то на обсуждение, то он считает работу над тезисом завершенной. Говорит ли это о том, что его тезис не подлежит критике? Ни в коем разе. Автор может быть и вообще не прав, а уж частичная неправота – дело обычное. Но это (выставление тезиса) говорит о том, что автор не мог сказать лучше и сказал так, как сказал. Если он прав, то и прекрасно, а если нет – то досадно. Но пытаться переспорить автора текста, значит внушать ему, что он еще не закончил работу над тезисом, а он ее уже закончил. Уточню, что имеется в виду под «неизменностью» текста, ведь вполне уместен вопрос о различного рода правке, черновых вариантах, советах с коллегами и прочем в этом роде. Когда я говорю о неизменности авторского текста, то имею в виду именно конечную редакцию; ту редакцию, которую автор уже не собирается менять, и переходит к какой-то другой работе, считая данную работу законченной.
Конечно, в каждой работе существует свой инкубационный период, то есть когда она еще только вызревает. Тут авторы ведут себя по-разному, есть и такие, которые любят выставлять еще неготовые произведения на