Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Сергей Изосимов
Издательство:
Серия: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2013
isbn: 978-5-94201-646-3
Скачать книгу
связанным как с законом о ценных бумагах, так и с видами ответственности аудиторов, постановил, что необходимо выявить наличие определенной осведомленности и определенных намерений в совершении злоупотребления, прежде чем аудитора можно будет считать ответственным за нарушение п. 10в-5; следовательно, действие этого законодательного акта не распространяется на небрежность. За фальсификацию аудированной отчетности или предоставление ложной информации Акт о торговле ценными бумагами 1934 г. устанавливает уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет[532].

      Необходимо отметить, что аудитор, приговоренный судом на срок более чем 1 год тюрьмы, независимо от характера преступления, автоматически исключается из членов AICPA и навечно лишается права заниматься профессиональной деятельностью. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, SEC может приостановить деятельность аудитора или лишить его права заниматься профессиональной деятельностью[533].

      В США, Великобритании и других странах в последние десятилетия наметился определенный рост количества судебных исков против аудиторов со стороны клиентов или третьих лиц. Зачастую судебные тяжбы влекут весьма неблагоприятные последствия не только для самих аудиторов, но и аудиторских организаций, интересы которых они представляют. Как правило, за небрежность, допущенную при выполнении своих обязанностей, аудиторы и фирмы несут материальную ответственность, которая является для них достаточно серьезной проблемой.

      В 1993 г. данному вопросу было посвящено заседание группы экспертов по проблемам учета, отчетности и аудита, состоявшееся в Нью-Йорке. В официальном докладе приводились цифры, указывающие на то, что только в США аудиторским фирмам предъявлено около 4 тыс. исков на 30 млрд долл. Понятно, что не все эти десятки миллиардов были реально взысканы. Некоторые акционерные общества, фирмы, компании и банки нередко пытаются списать недостатки своей деятельности на аудит[534]. Нередко все это весьма плачевно сказывается на деятельности аудиторских организаций. Так, “Laventhyol Horwarth”, некогда одна из крупнейших аудиторских фирм, проиграла более 100 судебных дел об ущербе, причиненном клиентам, и обанкротилась. Всемирно известная фирма “Coopers and Lybrand” в 1991 г. выплатила 33,8 млн долл. в качестве судебных издержек. Известная фирма “Ernst and Young” заплатила 65 млн долл., так как ее сотрудники не выявили злоупотребления в банке Lincoln Saving and Loan Association[535].

      Самый большой всплеск судебных разбирательств имел место в области федерального законодательства США и Великобритании о ценных бумагах[536]. Известным случаем привлечения аудитора к уголовной ответственности является дело, возбужденное правоохранительными органами США против фирмы Саймона (1969 г.). Речь идет об уголовном разбирательстве против трех аудиторов, которые представили ложные свидетельства государственному учреждению, а также нарушили требования Акта о торговле ценными бумагами[537].

      А. А. Терехов,


<p>532</p>

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 169.

<p>533</p>

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 25.

<p>534</p>

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 120.

<p>535</p>

Готлиб М. Роль и обязанности аудитора в США // Бухгалтерский учет. 1993. № 3. С. 12.

<p>536</p>

Довольно часто конфликты, возникающие в связи с осуществлением аудиторских проверок, рассматривают различные комиссии Конгресса США. Так, комиссия Тридвэя (по имени ее председателя), разбиравшая одно из таких дел, пришла к выводу о том, что основная ответственность за объективность бухгалтерской отчетности лежит на администрации проверяемых фирм и компаний, однако она потребовала, чтобы аудиторы в своей работе обратили больше внимания на имеющиеся факты злоупотреблений и коррупции. Следует отметить, что в США существует закон, запрещающий дачу взяток служащим общественных и государственных организаций, особенно иностранных. Аудитор, вскрывший случай злоупотреблений и коррупции, обязан обсудить его с руководством и советом директоров фирмы. Если после этого руководство не передает дело о нарушении закона властям, то аудиторы должны сами уведомить об этом Комиссию по ценным бумагам и биржевым операциям (см.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 270–271).

<p>537</p>

См.: Аренс А., Лоббек Дж. Указ. соч. С. 130–131.