• Роды естественным путем менее рискованные и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе.
В ряде случаев выбора нет, кесарево сечение – единственный способ сохранить жизнь и здоровье матери и младенца. При этом спокойное и взвешенное решение значительно безопаснее, чем экстренное кесарево в естественных родах, когда «что-то пошло не так».
• Роды – физиологический процесс появления на свет нового человеческого существа. Но сводить чудо рождения к одной физиологии – грубейшая ошибка.
Ее продолжают совершать врачи и в России, и в других странах. Роды – это масса гормонов, а значит, чувств, переживаний до, в процессе и после, в первый раз и во все последующие. Для каждой женщины. ВСЕГДА! Отказывая в комфорте, считая все это неважным и мешающим, медицина сама отталкивает женщин. Роженицы «убегают» от холодности в домашние роды, в наркоз кесарева с мыслью: «Пусть делают что хотят», или… в отказ от детей вообще.
• Да, многое меняется в лучшую сторону, хотя очень медленно!
В России начали пускать отцов на роды, выкладывать новорожденного сразу на грудь, включать в родильных блоках музыку, ставить цветы и т. д. Приходит понимание, что это не только приятно, но и ПОЛЕЗНО, поскольку женский организм отзывается на комфорт и заботу.
К сожалению, в медицинские и административные умы осознание приходит слишком медленно! Если хотим, чтобы в нашей стране рожали больше и успешнее, нужно не только раздавать «материнские капиталы». Необходимо менять устаревшую концепцию отношения к роженице, как к безвольному «объекту» и почти «неодушевленному предмету». Тогда родов вообще, и естественных в частности, будет больше. А они, как показывают исследования, предпочтительнее, если нет категорических противопоказаний.
В этой «смене концепций» многое зависит от нас самих – от настойчивости, пытливости, готовности с открытыми глазами и информированно идти навстречу рождению ребенка.
Библиография
1. Краткие итоги выборочного обследования «Семья и рождаемость», Росстат 2009.
2. Мельникова, О. Медицинская помощь во время родов: Забота и обезболивающие технологии / О. Мельникова // Журнал исследований социальной политики. – М., 2014. – Том 12, № 3. – С. 337–352.
3. Achievements in Public Health, 1900–1999: Healthier Mothers and Babies Division of Reproductive Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC.
4. Blondel B, Coulm B, Bonnet C, Goffinet F, Le Ray C; National Coordination Group of the National Perinatal Surveys. Trends in perinatal health in metropolitan France from 1995 to 2016: Results from the French National Perinatal Surveys. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017 Dec; 46 (10):701–713. doi: 10.1016/j.jogoh.2017.09.002. Epub 2017 Oct 11. PMID: 29031048.
5. Changes in childbirth in the United States: 1750–1950 Laura Kaplan New York, New York, United States.
6. Charlotte G. Borst, Catching Babies: The Professionalization of Childbirth (1870–1920) (Cambridge: Harvard University Press, 1995).
7. Gregory, Kimberly & Jackson, Sherri & Korst, Lisa & Fridman, Moshe. (2011). Cesarean versus Vaginal Delivery: Whose Risks? Whose Benefits? American journal of perinatology. 29. 7–18. 10.1055/s-0031–1285829.
8. Home birth complications ‘less common’ than hospital». BBC News. 14 June 2013.
9. Kayleen Devlin, The world’s first artificial womb for humans // https://www.bbc.com/news/av/health-50056405.
10. Skov, L.R.; Lourenço, S.; Hansen, G.L.; Mikkelsen, B.E.; Schofield, C. Choice architecture as a means to change eating behaviour in self-service settings: A systematic review. Obes. Rev. 2013, 14, 187–196.
11. Vrouenraets F.P. et al “Bishop score and risk of cesarean delivery after induction of labor in nulliparous women” Obstet. Gynecol. 2005 Apr; 105 (4):690–7 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15802392.
12. Wendy K. Nickel, Steven E. Weinberger, Phyllis A. Guze. Principles for Patient and Family Partnership in Care: An American College