Статья 57
«1. Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются.
2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона».
Рассматривая оговорку, Суд должен стараться избегать того, чтобы на обязательства, проистекающие из ЕКПЧ, налагались ограничения, не совместимые с тем, что диктует Конвенция.
Оговорка может быть сделана присоединившейся стороной только по отношению к определенному положению ЕКПЧ и в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. Формулировка оговорки должна содержать краткое изложение соответствующего закона. Согласно юриспруденции, требование необходимого краткого изложения закона составляет доказательный элемент и является фактором юридической безопасности.
«Действительно, статья 64 (статья 57 новой редакции) предлагает, в особенности другим присоединившимся сторонам и структурам Конвенции, гарантию того, что оговорка не выйдет за рамки положений, точно указанных заинтересованным государством. Это не просто требование формы, оно закрепляет важное условие» (постановление Belilos, 59).
ЕКПЧ запрещает оговорки общего характера, т. е. оговорки горизонтальные, которые могут затрагивать несколько прав и свобод.
«Под «оговоркой горизонтального характера» статья 64 понимает, в особенности, оговорку, сформулированную в слишком общих терминах, не позволяющих оценить их точное значение и область применения» (постановление Belilos, 35).
В практике, используемой государствами при ратификации ЕКПЧ, применяется вместе или вместо оговорки также и формулировка пояснительного заявления. Проблема, которая здесь возникает, состоит в том, что необходимо удостовериться, что значение и содержание подобного заявления позволяют считать его собственно оговоркой. Критерий Суда в этом вопросе носит прагматический, а не теоретический характер.
«Чтобы удостовериться в природе подобного «заявления» необходимо не просто только понять, чему оно посвящено, но и проанализировать его содержание» (постановление Belilos, 49).
Несомненно, система оговорок способствовала тому, что в момент введения в действие системы защиты к Конвенции присоединилось наибольшее число государств. И все же необходимо заметить, что возможность делать оговорки вводит момент дифференциации в порядок обязанностей, принимаемых с ратификацией ЕКПЧ. Кроме того, подобная возможность ставит государства, которые вновь ратифицируют ЕКПЧ