DSGVO/BDSG, Art. 2 Rn. 41; Weichert, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG, Art. 2 Rn. 16.
46 Grafenstein, in: Gierschmann/Schlender/Stenzel/Veil, DSGVO, Art. 2 Rn. 35; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 23; Weichert, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG, Art. 2 Rn. 23.
47 Englische Sprachfassung: „personal or household activity“; französische Sprachfassung: „activité strictement personelle ou domestique“; italienische Sprachfassung: „attivitá a carattere esclusivamente personale o domestico“; niederländische Sprachfassung: „persoonlijke of huishoudelijke activiteit“; spanische Sprachfassung: „actividades exclusivamente personales o domésticas“; schwedische Sprachfassung: „rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushll“; die dänische Sprachfassung enthält hingegen ähnlich der deutschen Sprachfassung einen Bezug zum Begriff Familie: „personlige eller familiemæssige aktiviteter“.
48 Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 26.
49 Ennöckel, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 2 Rn. 12; Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 14.
50 Bäcker, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 2 Rn. 13; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 23.
51 BGH, 11.3.2008, NJW 2008, 2110; OLG Hamburg, 16.12.2008 – 7 U 48/08, AfP 2009, 151; vgl. hierzu auch Born, AfP 2005, 110; Gostomzyk, NJW 2008, 2082.
52 Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 15; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 23; Roßnagel, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 2 Rn. 35; a.A. Derfler, RDV 2020, 128, 132.
53 Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 15; Gola/Lepperhoff, ZD 2016, 9, 10; Grafenstein, in: Gierschmann/Schlender/Stenzel/Veil, DSGVO, Art. 2 Rn. 34.
54 Ehmann, ZD 2020, 65, 66; Rauer/Ettig, in: Wybitul, DSGVO, Art. 2 Rn. 12; Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, in: Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, DS-GVO/BDSG, Art. 2 Rn. 42; Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 2 Rn. 11.
55 A.A., nach der es auf den Schwerpunkt der Verarbeitung ankommen soll: Gola/Lepperhoff, ZD 2016, 9, 10.
56 Dieterle, ZD 2020, 135, 136.
57 von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 2 Rn. 21.
58 Ennöckel, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 2 Rn. 11; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 2 Rn. 21.
59 Gola/Lepperhoff, ZD 2016, 9, 10; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 2 Rn. 26.
60 von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 2 Rn. 26.
61 Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 19; Gola/Lepperhoff, ZD 2016, 9, 10; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 24.
62 Gola, in: Gola, DS-GVO, Art. 2 Rn. 15.
63 EuGH, 6.11.2003 – Rs. C-101/01, Slg. 2003, I-12971, Rn. 47f. – Lindqvist.
64 EuGH, 16.12.2008 – Rs. C-73/07, EuZW 2009, 108, Rn. 43f. – Satamedia.
65 EuGH, 14.2.2019 – Rs. C-345/17, Rn. 43f. – Buivids.
66 EuGH 10.7.2018 – Rs. C-25/17, Rn. 42f. – Zeugen Jehovas.
67 So auch Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 163 Opinion 5/2009 on online social networking, S. 6f.; Bäcker, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 2 Rn. 21.
68 Grafenstein, in: Gierschmann/Schlender/Stenzel/Veil, DSGVO, Art. 2 Rn. 44.
69 EuGH, 14.2.2019 – Rs. C-345/17 – Buivids.
70 EuGH, 6.11.2003 – Rs. C-101/01, Slg. 2003, I-12971 – Lindqvist.
71 Gola, in: Gola, DS-GVO, Art. 2 Rn. 25; Roßnagel, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 2 Rn. 29; Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, in: Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, DS-GVO/BDSG, Art. 2 Rn. 40.
72 EuGH, 6.11.2003 – Rs. C-101/01, Slg. 2003, I-12971 – Lindqvist.
73 Bäcker, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 2 Rn. 21.
74 ErwG 18.
75 ErwG 15 Entwurf des Parlaments; dazu Schantz, NJW 2016, 1841, 1843.
76 EuGH, 14.2.2019 – Rs. C-345/17 – Buivids.
77 EuGH, 6.11.2003 – Rs. C-101/01, Slg. 2003, I-12971 – Lindqvist.
78 EuGH, 6.11.2003 – Rs. C-101/01, Slg. 2003, I-12971 – Lindqvist.
79 EuGH, 14.2.2019 – Rs. C-345/17 – Buivids.
80 Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 163 Opinion 5/2009 on online social networking, S. 6f.; Golland, ZD 2020, 397, 397f.
81 Dazu Giesen, NZV 2020, 70, 71.
82 Zu datenschutzrechtlichen Anforderungen an den Einsatz von Wildkameras siehe Dienstbühl, CR 2019, 359.
83 EuGH, 11.12.2014 – Rs. C-212/13, Rn. 33 – Rynes.
84 Dazu Gola/Schomerus, BDSG, § 6b Rn. 8ff.
85 Ernst, CR 2015, 620, 622; Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 19; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 27; Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 2 Rn. 11; kritisch dazu Grafenstein, in: Gierschmann/Schlender/Stenzel/Veil, DSGVO, Art. 2 Rn. 51f.; zur Anwendbarkeit des Datenschutzrechts für den Einsatz von Dashcams siehe VG Ansbach, 12.8.2014 – AN 4 K 13.01634; AG München, 13.8.2014 – 354 C 5551/14, RDV 2014, 345; AG Nienburg, 20.1.2015 – 4 Ds 155/14, 4 Ds 520 Js 39473/14.
86 von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 2 Rn. 21 und 32.
87 Siehe dazu auch Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 17: „wenn der gewählte Rahmen [...] die entspr. Zweckverfolgung erkennen lässt“; Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 24: „entscheidet die Verkehrsanschauung“; zustimmend Grafenstein, in: Gierschmann/Schlender/Stenzel/Veil, DSGVO, Art. 2 Rn. 37f.; Bischof, DuD 2017, 142, 144, die bspw. evident sportliche Zwecke ausklammert; Fuchs, ZD 2015, 212, 215.
88 Zustimmend Fuchs, ZD 2015, 212, 217; AG München, 6.6.2013 – 343 C 4445/13, ZD 2014, 39 m. Anm. Schröder, dass zur Bestimmung auf die „soziale Adäquanz“ abstellt.
89 Kühling/Raab, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 2 Rn. 10; Gola/Lepperhoff, ZD 2016, 9, 11; zur Abhängigkeit des Art. 7 GRCh von Art. 8 EMRK Kingreen, in: Calliess/Ruffert,
