143
Stechow W. Northern Renaissance Art, 1400–1600: Sources and Documents. New York, 1966.
144
Hofmann W. Das entzweite Jahrhundert. Kunst zwischen 1750 und 1830. München, 1995.
145
Seznec J. Literary Inspiration in van Gogh // Magazine of Art, XLIII (December 1950). Р. 282–288.
146
Schapiro M. Apples of Cezanne: A Essay on the Meaning of Still-Life // Art News Annual 34 (1968). Р. 35–53.
147
Lützeler H. Op.cit.
148
Ibid. S. 937–1012. Всего в этой части пять глав: 1) Мотив, 2) Между мотивом и формой, 3) Форма, 4) Материал, 5) Произведение искусства как единое целое.
149
Bildende Kunst als Zeichensystem. Bd.1. Ikonographie und Ikonologie / Kaemmerling E. (Hg.). Köln, 1984
150
Bandmann G. Mittelalterliche Architektur als Bedeutungstrager. Berlin, 1951.
151
Ванеян C. C. Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии. М., 2010.
152
Тучков И. И. Виллы Рима эпохи Возрождения как образная система: иконология и риторика. М., 2007.
153
Wittkower R. Interpretation of visual symbols // Allegory and the migration of symbols. London, 1977. P. 174–216.
154
Wittkower R. Op. cit. P. 187.
155
Studies in Communication. London, 1955.
156
Hofmann W. Das Irdische Paradies: Kunst im neunzehnten Jahrhundert. München, 1960; Id. Grundlagen der modernen Kunst. Stuttgart, 1966. (Рус. перевод: Хофман В. Основы современного искусства. Введение в его символические формы. СПб., 2004); Id. Das entzweite Jahrhundert. Kunst zwischen 1750–1830. München, 1995; и др.
157
Imdahl M. Giotto: Arenafresken. Ikonograhie, Ikonologie, Ikonik. München, 1980.
158
Bätschmann O. Beiträge zu dem Übergang von der Ikonologie zu der kunstgeschichtlichen Hermeneutik // Bildende Kunst als Zeichensystem. Bd. 1. Ikonographie und Ikonologie… S. 460f.
159
…die Bedingungen aufzuklären, unter denen Verstehen geschieht. – Gadamer G. Wahrheit und Methode, цит. по: Bätschmann O. Einführung in die kunstgeschichtliche Hermeneutik. [1984]. Darmstadt, 2009. S. 6.
160
Mitchell W. J. T. Iconology: Image, Text, Ideology. Chicago, 1986.
161
Но здесь есть еще одна трудность: как изобразительная традиция, так и естественные языки выступают не просто в роли прозрачных и нейтральных по отношению к содержанию медиа, а представляют собой вполне сложные и загадочные структуры. Поэтому Митчелл не претендует на новое понимание образа, а предпочитает исследовать употребление термина «образ» в ряде дискурсов – литературная критика, история искусства, теология и философия.
162
Mitchell W. J. T. Vier Grundbegrife der Bildwissenschaf // Bildtheorien / Hg. K. Sachs-Hombach. Frankfurt/Main, 2009. S. 319–327.
163
Ein Bild hielt uns gefangen. Und heraus konnten wir nicht, denn es lag in unserer Sprache, und sie schien es uns nur unerbittlich zu wiederholen. (Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, § 115).
164
Ванеян С. С. Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии. М., 2010. С. 14.
165
Как считает С. С. Ванеян, современный материал «вполне жив и обладает, как всякий нормально функционирующий организм, средствами саморегуляции и неким подобием иммунитета по отношению ко всякого рода внешним и необязательным проникновениям, концептуальным инфекциям и методологическим инфильтрациям». – См.: Ibid. С. 7. Соглашаясь с этим утверждением, заметим, что одной из таких «инфекций» можно считать попытки вписать современный материал в историю – с помощью эпитетов, напр. «барочная» (стилистика), «социалистический» (реализм), или приставок «нео»– и «пост»-.
166
Ibid. С. 13.