Der erste Schritt zur Beendigung der Autismus-Epidemie besteht also darin, offen und ehrlich darüber zu reden, wie sie begann, und die Lügen aufzudecken, die immer wieder erzählt werden, um von dem Problem abzulenken und die Sachverhalte zu verzerren. Wir müssen Namen nennen und Menschen und Institutionen zur Rechenschaft ziehen. Wir müssen die gängigen Argumente kritisch betrachten – dass z. B. die Autismusquote nicht wirklich zunimmt und dass die Wissenschaft zu diesem Thema als abgeschlossen betrachtet werden kann – und sie in einer logischen, faktenbasierten Weise ausräumen. Wir müssen uns mit der Rolle der Medien, der Pharmaindustrie und den vertrauenswürdigen Institutionen wie den Centers for Disease Control and Prevention−Zentren für Krankheitskontrolle) und dem AAP befassen (eine US-amerikanische Organisation von beruflichen Vertretern der Pädiatrie. In Deutschland beträfe dies die DGKJ, die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin. Ihr Ziel ist es Kindern und Jugendlichen die bestmögliche Versorgung in Gesundheitsfragen zu bieten, Anm. d. Verlags). Wir müssen die Spur des Geldes aufnehmen und ihr folgen. Das ist es, worüber ich im ersten Teil berichte.
Der zweite Schritt besteht darin, die klaren und überzeugenden wissenschaftlichen Beweise zu verstehen, die den Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus belegen. Was viele Menschen nicht wissen (weil die Medien nicht darüber berichten), ist, dass es seit 2004 ein völlig neues Verständnis hinsichtlich der Ursache von Autismus gibt, und zwar basierend auf der Herausgabe einer Reihe biologischer Studien, die auf eine „Immunaktivierung“ im Gehirn hinweisen –, wobei die Immunaktivierung übrigens der ganze Sinn der Impfung ist. Bedeutet dies, dass Impfstoffe die einzige Ursache für Autismus sind? Nein. Auch andere Dinge können eine sogenannte Immunaktivierung auslösen; es scheint nur, dass Impfstoffe dies am konsequentesten und verheerendsten tun.
Was viele Menschen auch nicht wissen, ist, dass in letzter Zeit einige hoch angesehene Wissenschaftler – Experten, auf die man sich verlassen konnte, um im „Impfgericht“ des National Vaccine Injury Compensation Program gegen Eltern auszusagen ‒ kürzlich die Seite gewechselt haben und nun die Meinung so vieler Eltern unterstützen, dass Impfstoffe tatsächlich Autismus auslösen können. Diese Meinungsänderungen sind der sich entwickelnden Wissenschaft geschuldet. Die Aussagen dieser Elternteile haben ein enormes Gewicht und ich hoffe, dass dieses Buch dazu beiträgt, ihre Kommentare, von denen viele noch nie das Licht der Welt erblickt haben, in den richtigen Kontext zu stellen. Darauf gehe ich im zweiten Teil ein.
Der dritte Schritt zur Beendigung der Autismus-Epidemie besteht darin, einen konstruktiven Plan zu entwickeln, wie wir zukünftige Generationen vor einer Epidemie schützen können, von der jetzt eins von 36 amerikanischen Kindern betroffen ist. Und zwar geschieht dies auf Grundlage dessen, was wir über die Ursache von Autismus wissen und wo Familien und Ärzte Erfolge bei der Heilung verzeichnet haben. Dies wird in Teil drei behandelt.
Die Autismus-Epidemie ist letztendlich ein Versagen unserer Gesundheitsbehörden. In den USA sind die Centers for Disease Control and Prevention (CDC, vergleichbar mit dem deutschen Robert-Koch-Institut in Berlin, das als deutsche Bundesoberbehörde für Infektionskrankheiten direkt dem Bundesministerium für Gesundheit unterstellt ist, Anm. d Verlags) – eine Bundesbehörde innerhalb des Gesundheitsministeriums – nicht nur für die Durchführung unseres nationalen Impfprogramms zuständig, sondern auch dafür, die Anzahl der Kinder mit Autismus nachzuverfolgen. (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.) Es ist, als hätte „der Bock, den man zum Gärtner gemacht hat“, sein ganzes Leben auf diesen Moment gewartet. Leider werden die Versäumnisse der CDC weiterhin durch Wissenschaftler, Ärzte und Medienvertreter ermöglicht, die gewillt sind, dieselben alten Lügen nachzuplappern, die einen ehrlichen Diskurs über die Epidemie – und wie man sie beenden kann – verschleiern.
Ich weiß, dass einige Menschen mich oder dieses Buch als „Impfstoff-Gegner“ bzw. „Anti-Impfstoff-Pamphlet“ bezeichnen werden. Das ist eine Verunglimpfung, die dazu dient, Debatten zu unterdrücken, sowie eine Verschwendung meiner und Ihrer Zeit. Menschen, die für Autos plädieren, die mehr Sicherheit bieten, sind keine „Auto-Gegner“. Wie Professor Christopher Exley von der Keele University, ein Wegbereiter, der den biologischen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff Aluminium und Autismus erkannt hat, erklärt:
Wie bringen Sie Ihre berechtigte Besorgnis über Aluminiumadjuvantien in Impfstoffen zum Ausdruck, ohne als „Impfstoff-Gegner“ tituliert zu werden? … Die Antwort scheint zu sein, dass Sie das nicht können.6
Wir haben keine Zeit für solche pauschalisierten Angriffe und Etiketten. Was unsere Kinder dringend brauchen, ist, dass wir uns einer sachkundigen, intellektuellen und faktengestützten Debatte stellen, in der Argumente auf ihre Stichhaltigkeit hin untersucht werden. Ich sage nicht, dass ich nicht verärgert bin – Sie werden in diesem Buch viel Wut erleben, die sich gegen die Menschen und Institutionen richtet, von denen ich weiß, dass sie für die derzeitige beispiellose Gesundheitskrise unserer Kinder verantwortlich sind –, aber vereinfachende Ad-hominem-Angriffe gegen eine Person, weil sie Impfungen nicht befürwortet und eine legitime und fundierte Besorgnis zum Ausdruck bringt, bringen uns dem Ende dieser Epidemie nicht näher.
Was ich wirklich glaube, ist, dass jeder Impfstoff für sich bewertet werden muss. Ich erkenne zwar an, dass Impfungen der Gesellschaft einen gewissen Nutzen bringen, indem sie die Fälle bestimmter akuter Krankheiten verringern, aber sie verursachen auch bei einigen der gefährdeten Kinder, die sie erhalten, Hirnschäden. Eltern haben ein Recht auf alle erforderlichen Informationen – das nennt man „Einwilligung nach erfolgter Aufklärung“ –, um im Namen der Kinder eine sachkundige Entscheidung hinsichtlich des Risikos und des Nutzens zu treffen. Die öffentliche Gesundheitseinrichtung in Amerika hat sich nicht an die Bürger dieses Landes gewandt. Sie übertreibt die allgemeinen Vorteile einer Impfung und spielt die Risiken herunter, entweder durch unsachgemäße Kontrolle und Tests oder durch eklatante Falschdarstellungen. Und obwohl wir es können, schätzen wir Kinder, die anfälliger für Impfungen sind, nicht systematisch ein, bevor sie geimpft werden. Ich meine, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in genau die Institutionen, deren Aufgabe es ist, unsere Gesundheit zu schützen, stark beeinträchtigt wurde.
Ich danke Ihnen, dass Sie dieses Buch lesen und auch dafür, dass Sie bereit sind zu bedenken, dass das, was ich Ihnen sage, wahr ist. Ich möchte mich auch bei Ihnen bedanken, dass Sie das Buch, wenn Sie möchten, mit anderen teilen.
KAPITEL 1
„Es gibt keine Autismus-Epidemie“
Die Frage ist krass: Ist Autismus eine alte und genetische Variante, die akzeptiert und zelebriert werden muss, oder ist sie eine neue und zu Behinderungen führende Version, ausgelöst durch etwas in der Umwelt, das jeden Tag mehr Kindern schadet?
Dan Olmsted und Mark Blaxill,
Autoren von Denial1
Im Jahr 2015 veröffentlichte Steven Silberman Geniale Störung: Die geheime Geschichte des Autismus und warum wir Menschen brauchen, die anders denken. Silberman, ein ehemaliger Schallplattenproduzent, Restaurantkritiker und Lehrassistent des Dichters Allen Ginsberg, sorgte für Aufregung in der Welt des Autismus und brachte den leidigen Gedanken, dass Autismus schon immer mit genau derselben Quote aufgetreten sei, zurück in die öffentliche Debatte. Er beschrieb eine Welt, in der Autismus eine „natürlich vorkommende Form der kognitiven Differenz ist, die bestimmten Formen des Genies ähnelt.“ Die Freaks von Silicon Valley? Nikola Tesla? Alle „gesegnet“ mit Autismus. „Was immer Autismus ist – er ist kein singuläres Produkt der modernen Zivilisation, sondern ein eigenartiges Erbe aus ferner Vergangenheit, das durch