Война на Тихом океане и общество США (1941–1945). С. О. Буранок. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: С. О. Буранок
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: История
Год издания: 2014
isbn: 978-5-9765-1780-6
Скачать книгу
привести упоминавшуюся ранее статью Рузвельта 1923 г., где проводилась мысль о необходимости не конфликта, а сотрудничества с Японией ради свободы действий в Европе[323]. Другое направление критики подобной публицистики выразил историк Ч. Бирд.

      В 1940 г. вышел его новый труд «Внешняя политика для Америки», в котором профессор доказывал необходимость отказа от вмешательства как в европейские, так и в тихоокеанские проблемы[324]. Похожее мнение озвучил известный военный аналитик, журналист Дж. Элиот, который в марте 1939 г. писал, что новая крупная война неизбежна, но произойдёт она либо между союзом Англии и Франции с Германией, либо между Японией и Россией[325]. США в любом случае оставались над схваткой, и в этом, утверждает аналитик, большой плюс.

      Однако сам факт появления и быстрого развития агрессивной военно-политической публицистики доказывает востребованность подобной литературы в США, что неизбежно свидетельствует о переменах в общественно-политическом сознании по отношению к Японии. Ещё в 1920-х годах влиятельные американские публицисты и политики не только обсуждали возможность войны с Империей восходящего солнца, но и указывали на неизбежность столкновения, давали точный прогноз развития конфликта. Более того, именно в книге Байуотера была озвучена возможность атаки трёх ключевых позиций США на Тихом океане: Филиппин, Панамского канала и Гавайских островов, описаны возможные последствия данных нападений [326].

      Итак, американских публицистов интересовала больше не сама возможность войны с Японией (они считали это, в отличие от политиков, не дискуссионным вопросом), а конкретные детали и особенности будущего конфликта. Для Г. Байуотера, У. Питкина, Г. Денлингера и Ч. Терн, а также значительной части их читателей Японская империя стала главным противником США сразу после Вашингтонской конференции. К середине 1930-х годов их мнение только укрепилось, тогда как политическое руководство США продолжало сомневаться и надеяться на достижение компромисса во имя мира на Тихом океане.

      С новой остротой вопрос о причинах японской агрессии и, соответственно, о кризисе в японо-американских отношениях встал сразу после нападения на Пёрл-Харбор. Если в прессе 7 декабря версии о причинах практически не высказывались, то на следующий день начали формироваться первые концепции. Общий тон и направленность прессы в этот период хорошо выражены в колорадской газете «Greeley Daily Tribune», где была напечатана статья сотрудника агентства «Ассошиэйтед Пресс» Глена Бэбба «88 лет японо-американского мира закончились»[327]. Но до выступления президента журналисты большее внимание уделяли особенностям атаки, а не причинам войны.

      Первым официальную версию представил в своих выступлениях 8 и 9 декабря президент Рузвельт. В обращении к Конгрессу 8 декабря основной акцент был сделан на характеристике и оценке самой атаки. Относительно небольшая речь президента (продолжительность 6 минут), наравне с ведущими периодическими


<p>323</p>

Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990. С. 25.

<p>324</p>

Beard Ch. A Foreign Policy for America. New York, Fondon, 1940. P. 5–8; 150–154.

<p>325</p>

Eliot G. Defending America // Foreign Policy Association. 1939. March. P. 11.

<p>326</p>

Комсомольская правда. 1927. 30 января; By water H. The Great Pacific War: A History of the American-Japanese Campaign of 1931–1933. London, 1925.

<p>327</p>

Greeley Daily Tribune. 1941. December 8. P. 10.