Como se puede observar, ningún estado alcanza el valor máximo de 1, debido a que en la mayoría no existen los decretos de necesidad y urgencia, pues en caso de guerra civil o internacional se acatan las medidas de la federación. En la mayoría de los casos solo se cuenta con el veto parcial, el cual permite al gobernador interferir en las actividades legislativas, pero con más limitaciones que cuando se cuenta con un veto total. Los 32 casos se dividen entre una mayoría simple y una mayoría calificada del Congreso para superar el veto del ejecutivo, mientras que muchos de ellos omiten especificar algunas materias en las que aquel tiene iniciativa preferente, a excepción del presupuesto que opera en todos los estados. Como se verá a continuación, estas variables no fueron relevantes para explicar los elementos que fortalecen el poder de los gobernadores en México, sin embargo, fueron útiles para matizar las diferencias normativas de las facultades de los ejecutivos locales.
Con estos indicadores y el ipg se llevaron a cabo diversas pruebas de correlación y regresión lineal simple con resultados muy interesantes. Un primer modelo de regresión lineal testeado considera como indicadores de la competencia electoral el número de alternancias y gobiernos divididos en el periodo 1989-2012. Y como indicador de las facultades normativas, al índice de poder normativo de gobernador presentado en el cuadro 2.2. Los resultados son de una influencia considerable y en la dirección esperada: entre mayor es el poder de los gobernadores es menor la ocurrencia de diferentes partidos en el gobierno y/o en las bancadas del Congreso, y viceversa. Con el 95% de grado de confianza, este modelo entre el ipg como variable dependiente, y las alternancias y gobiernos divididos como variables independientes tiene una r cuadrada de 0.435 (cuadro 2.4). Para comprobar la tendencia de este comportamiento, en el cuadro 2.3 se presenta el ipg junto con el número de alternancias y gobiernos divididos por estado, en donde observamos la correspondencia de varios casos.
El cuadro 2.3 contiene casos como el de Puebla, el más alto en el ipg, cuyos Congresos no han presentado bancadas de oposición muy poderosas, y con una sola alternancia que se vive desde 2011, y que por esto todavía no son claros sus efectos. Por otro lado, Coahuila, Tamaulipas y Quintana Roo muestran un ipg muy alto y ninguna alternancia ni gobierno dividido en su historia política; mientras que en los casos de Durango, Oaxaca, Campeche, Veracruz y Querétaro no hay división del Congreso, pero el poder del gobernador disminuye. Estos estados —según lo esperado— deberían ostentar gobernadores aún más fuertes.
En el extremo opuesto se encuentran Chiapas y Guerrero, estados donde el partido en el Ejecutivo ha cambiado en más de una ocasión y la división del gobierno también ha sido algo frecuente, tal y como se observa en cuadro 2.3. Pero también aparecen casos intermedios en los que el ipg está en la media y no hay indicadores de cambio político como Colima, o donde sí los hay, como el caso de Guanajuato.
Dentro de este modelo de regresión lineal simple, las facultades de los gobernadores no tuvieron incidencia alguna. La correlación de este indicador con el poder de los gobernadores como variable dependiente es de 0.116, por lo que en la introducción del modelo resulta insuficiente en la explicación del poder de los gobernadores. Esto significa que las capacidades que confiere a los gobernadores el diseño de separación de poderes, no los plantean como actores determinantes en las dinámicas políticas locales.
Avanzando en la búsqueda de variables que inciden en el poder de los gobernadores, un segundo modelo de regresión lineal simple probó la influencia de la disciplina del partido del ejecutivo y el tamaño de su bancada en el Congreso, como efectos del aumento de la competencia política en los estados. En este segundo modelo la r cuadrada es de 0.567 con un margen de confianza del 95% y coeficientes positivos de ambos indicadores. Es decir, este modelo muestra que en la medida en que el poder de los gobernadores es mayor, también lo es el tamaño de su bancada en el legislativo y su comportamiento mucho más disciplinado en la toma de decisiones, y viceversa.
La fortaleza de este modelo aumenta con respecto al primero, y la tendencia y dirección ocurren conforme a lo esperado en ambos casos, es decir que, mientras la competencia aumenta, el poder de los gobernadores disminuye, y mientras el tamaño de la bancada del gobernador y/o su disciplina partidaria en el Congreso disminuye, también lo hace su fortaleza como poder ejecutivo. Los principales resultados comparados de los dos modelos se presentan en el cuadro 2.4. Ambos modelos son de regresión lineal simple, con los 32 estados y con niveles de confianza del 95%.
Como se puede observar, la presentación de ambos modelos tiene una razón de ser, y es que las variables explicativas son del mismo tipo, las dos indican cómo operan los cambios políticos entre el ejecutivo y el legislativo en los estados, y en los modelos muestran el origen de las fortalezas de los gobernadores en México para el periodo evaluado. En uno y otro casos es relevante que la variable normativa de las facultades de los gobernadores no resultara explicativa, lo que señala una vez más que el comportamiento de los actores avanza en una dirección diferente a la de las leyes y reglas establecidas, y que en algunos casos la apresurada imitación de las reformas constitucionales federales carece de sustento entre los actores locales. Así, Tabasco, Tamaulipas y Yucatán ofrecen excelentes facultades a los gobernadores, con sistemas políticos prácticamente sin competencia (ningún gobierno dividido y/o alternancias), por lo que estos se ostentan bastante poderosos; mientras que en estados como Aguascalientes existen mayores indicadores de competencia, pero faltan reglas que generen mejores diseños del poder de sus gobernadores.
Los resultados de ambos modelos destacan entonces la influencia de la competencia y el cambio político en cada estado para la definición de las posiciones y fortalezas de los gobernadores, de modo que no importando qué partido político esté en el gobierno, son los poderes legislativos en los que puede influir el gobernador, los que le permiten sostenerse como un actor muy relevante en el sistema político subnacional.
Algunas fortalezas de los gobernadores: reflexión final
La mayor parte de la literatura sobre los poderes políticos subnacionales se ha enfocado en su estudio refiriéndolos al gobierno federal. Para el caso mexicano se ha explorado poco el papel de los gobernadores dentro de sus propios contextos enfatizando el ejercicio del poder local. Si bien se reconoce que los ejecutivos de los estados se han convertido en actores muy poderosos al interior del país, capaces de enfrentar incluso al presidente de la república, no se tiene clara la magnitud y origen de este poder desde el plano de lo local.
El primer objetivo de esta investigación ha sido poner a prueba el enorme poder de los gobernadores que se da por sentado. La evidencia muestra que, identificando el poder de los gobernadores a partir de sus capacidades administrativas y políticas, se obtienen resultados interesantes y diferenciados entre los estados de donde se concluye que no todos los gobernadores son igual de poderosos. Las variaciones mostradas en cuanto a las capacidades ejecutivas se refiere permiten alejarse del conocimiento del sentido común y colocarse en la certeza de algunas características por las cuales los gobernadores son muy fuertes en muchos de los estados mexicanos y menos en el resto. Es así como se arriba a una propuesta de cómo observar el papel de actores tan importantes pero poco estudiados en el plano subnacional.
Buscando las explicaciones de estas variaciones, el segundo objetivo de este capítulo ha sido encontrar qué hace más fuertes a los gobernadores. Se determinó que las reglas que rigen las acciones de los gobernadores no influyen en el poder que realmente ejercen, es decir, que el diseño constitucional que delimita las actividades de los ejecutivos no robustece la influencia