Человек рождается с уже готовой генотипической программой, в пределах которой может с той или иной степенью эффективности реализоваться в процессе жизни. Но социализация человека в этой программе не нашла своего выражения, в связи с чем между его биологическим прошлым и социальным настоящим возникают серьезные противоречия. Вот почему, как указывал И.И. Брехман (1990), «противоречивый феномен человека складывается из диалектического единства множества противоположностей, свойственных ему: между природным и человеческим началом, биологическим и социальным, материальным и духовным, личным и общественным и т. д.».
В отношении указанных противоречий особого внимания заслуживает появление у человека социальных мотивов деятельности, возникновение наряду с биологическими новых потребностей, в ряду которых следует упомянуть любовь, уважение, признание и т. п. Подобные потребности преимущественно не связаны и не ориентированы на обеспечение жизнедеятельности и сохранение жизни, а направлены на удовлетворение личных и социальных притязаний: служебную карьеру, благосостояние, секс и др. Указанная переориентация мотивов поведения не могла не сказаться на реализации человеком своего генома, потому что достижение этих целей не требует от человека мобилизации своих функциональных резервов, лежащих в основе обеспечения здоровья, а преимущественно обусловлено способностью человека адаптироваться к требованиям общества[7].
Итак, социальная и биологическая эволюция человека выступает в единстве своих общих и противоречивых особенностей. Однако человека не оградить от развития цивилизации, общей тенденцией которой является создание максимума комфорта при минимальных мышечных затратах и все возрастающих требований к нервной деятельности и к психике человека. В этих условиях усилия, и прежде всего через валеологические подходы, необходимо предпринимать для обеспечения здоровья человека с учетом именно этих меняющихся и усложняющихся факторов. При этом игнорирование законов биологического и социального развития человека в онтогенезе может привести к тому, что многие вопросы управления здоровьем будут (как это имеет место сейчас в первичной медицинской профилактике) решаться на уровне логических построений и умозаключений о необходимости изменения факторов социальной среды, а не на повышении возможностей социально – биологической адаптации человека, где основным критерием должно стать индивидуальное здоровье человека.
Разработка научно обоснованных рекомендаций по формированию, сохранению и укреплению здоровья, тем не менее, еще не может решить проблему в целом. Это обусловлено тем, что она во многом предопределена личностно-мотивационными установками человека. В нашей стране, к сожалению, степень ответственности самого человека за свое здоровье не определена, и он, снимая с себя эту ответственность, больше ориентируется на не зависящие от него социальные, экологические,