«НЕвыдающиеся адвокаты» конца XIX – начала XX веков. Очерки. Павел Сафоненков. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Павел Сафоненков
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Публицистика: прочее
Год издания: 0
isbn: 9785005015174
Скачать книгу
Щастный хотел использовать это против Советской власти. По этому вопросу существуют разные версии, до сих пор обсуждаемые историками, но на них не будем останавливаться, так как это тема отдельного исследования и повествования.

      Следствие по делу в отношении А. М. Щастного проводилось в срочном порядке – 13 июня следователь В. Кингисепп предъявил Щастному обвинение в декларативных выражениях без достаточных свидетельских показаний. 15 июня был сформирован состав Революционного трибунала, в который вошли только члены ВЦИК. Судебное заседание Ревтрибунала началось 20 июня 1918 года в Овальном зале Кремля. Основные обвинения А.М.Щастного были сформулированы Л. Троцким и Н. Крыленко и сводилось к его стремлению свергнуть Советскую власть.

      Присяжный поверенный Щастного В. А. Жданов в своей речи указал на недостаток фактическою материала для такого обвинения, назвал все предъявленные пункты обвинения малообоснованными, и ходатайствовал о полном оправдании А. Щастного79.

      Речь В. А. Жданова продолжалась около двух часов.

      «– Показания Троцкого, – говорил защитник, – можно разделить на две части: на фактические данные, очень ценные для дела, и на выводы, основанные на предположениях. Среди этих материалов обвинения, имеются также записи Щастного. Но ведь эти записи являются лишь изложением мыслей и взглядов автора. Их можно было поставить ему в вину только в том случае, если бы имелись указания, что он пытался осуществить эти мысли. Но на это нет решительно никаких доказательств. Остерегаю вас от чтения мыслей. Вспомните фразу Фуше: „Дайте мне три строчки из любого письма, и я приведу всякого автора к эшафоту“. Защитник переходит к характеристике обстановки, в которой Щастный начал работу. В это время никто не знал ни своих прав, ни обязанностей. Нам говорят, что положение о Балтийском флоте внесло ясность в эти отношения. Но посмотрите, как один параграф положения противоречит другому. При такой противоречивости у подсудимого не оставалось другого выхода, как применять обычную практику, и он обращается за советами к различным органам власти. Щастного обвиняют, что он смешивал оперативные и политические функции, но ведь за соблюдением этого разграничения должен следить комиссар. Почему же не он, Комиссар, сидит на скамье подсудимых? Щастного обвиняют в том, что он не принял мер к установлению демаркационной линии. Но ведь переговоры об установлении такой линии лежат в области политической, а Щастный обязан был только выполнять технические задачи, установленные этими переговорами. И все стрелы, пущенные Троцким в связи с этим вопросом, по адресу Щастного, должны быть направлены в Блохина. Щастного обвиняют в том, что он противился назначению Флеровского. Но ведь приказ о назначении Флеровского комиссаром не был послан во флот по вине морского комиссариата. За эту оплошность, опять, хотят судить Щастного, а не действительных виновников. Щастного обвиняют в том, что он не принял меры


<p>79</p>

См.: Сирый С. П. История флота российского. Алексей Михайлович Щастный. // https://rgavmf.ru/sites/default/files/lib/siry_schastniy.pdf.