Критика перечисленных ценностей «техногенной цивилизации» ставит под вопрос и сами достижения этой цивилизации. В этом случае, продолжает Н. В. Мотрошилова, должен сыграть решающую роль процесс взаимодействия древних культур и современности. Теоретические рецепции этой парадигмы ещё во многом дискуссионны, но проблема философского и междисциплинарного исследования нашего феномена уже поставлена. В науке был редуцирован вопрос об истинном знании, получаемом в процессе зрительно-образного восприятия.
В современном философском дискурсе восприятие в качестве «низшей ступени познания», как утверждалось в учебниках советской эпохи, навсегда утратило научную актуальность[77]. Сегодня в большинстве направлений философии и психологии в отношении к нашему феномену выработалось нечто общее, а именно: пространственно-образное восприятие теперь истолковывается как вид знания. Этой позиции придерживаются известные российские философы: В. А. Лекторский, М. А. Микешина, М. С. Кухта, В. И. Жуковский, Б. В. Раушенбах и др.
Поэтому для нынешнего «постнеклассического» человека визуальные символы и образы древнерусской культуры способны превратится в информационную карту социокультурной реальности. В процессе зрительно-образного восприятия, как процесса познания смыслов древних «меседжей» формируется диалог, и наводятся мосты между общечеловеческим прошлым и общечеловеческим будущим.
Проблемой визуализации информации в современном обществе очень активно занимается и западная философия. Например, в концепциях Ги Дебора общество становится «обществом спектакля», а мир подчиняется законам «зрелища». В ряде культурологических концепций (Ж. Бодрияр, М. Маклюэн) общество – продукт массовых коммуникаций (как статичных, так и динамичных зрительных форм). Соотношение зрительного (визуального) и словесного (текстуального) исследований