Помимо идей, официально пропагандировавшихся императорским домом, на сознание римлян (и Тацита в том числе) воздействовали теории иного рода. К числу таких необходимо отнести теорию «порчи нравов». Нравственный идеал римского общества всегда находился в его прошлом: это моральные установки, созданные римской гражданской общиной – civitas89. Границы такой морали визуализировались тогда, когда отдельное лицо ставило себя вне общины и выше ее приговоров. Трансформация Республики в Империю неизбежно подразумевала неприменимость к новым условиям этой старой римской морали, созданной для Рима-полиса. Естественно, в связи с этим, появление в римской литературе свидетельств «упадка нравов». С. Л. Утченко детально прослеживает их в источниках90, называя творцами этой теории представителей Римской Стои: Полибия и Посидония.
Режим единоличного правления опирался не только на идеологию. При Августе создается бюрократический аппарат Империи. Бюрократический аппарат должен был вытеснить республиканские органы власти, скрывавшие единодержавие, и постепенно сделал это: при Адриане – приемнике Траяна – во главе канцелярии уже стояли представители всаднического сословия.
Таким образом, историко-культурный контекст эпохи Тацита был обусловлен происходившими трансформациями в управлении Империей, а также усиливающимся влиянием современных ему идеологических догм, на которых основывалось мировосприятие римлян, в частности «Pax Romana» и культа императора.
Глава II. Хронотоп принципата: теоретико-методологическое обоснование концепта
В коллективном сознании доиндустриальных обществ «картина мира» формировалась в большей степени под влиянием ощущений, чем при помощи логического способа познания, приобретая тем самым свойства стихийности и противоречивости. «Несомненно, – писал И. М. Дьяконов, – что мифологическое мышление было неспособно к анализу собственно логическому в сколько-нибудь развернутой форме… вера заметно преобладала над анализом»91. В свете этого наблюдения перед нами встает проблема приведения в систему стихийных и противоречивых ощущений времени и пространства, которыми отличалось коллективное сознание римлян, с помощью чего мы намереваемся выяснить общие закономерности, историческую специфику осмысления времени и пространства римлянами. Эта проблема конкретизируется в данной главе в нескольких аспектах.
Прежде всего, нам необходимо определить отношение римлян к измерениям времени по линии «прошлое-настоящее-будущее», на основе чего выяснить направление течения времени. Затем нам предстоит выделить точки пространства, служившие римлянам главными ориентирами в мире; включить