Далее авторы приводят описание двух определений порнографии: одно из Комментария к УК РСФСР, другое – из Советского энциклопедического словаря. Затем, сформулировали два своих определения понятия порнография:
А) «Порнографический фильм, равно как и любое порнографическое изображение – это самоцельное воспроизведение половых отношений исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей, вне иной художественной задачи».
Б) «Низменная, бездуховная порнография – это изображения, смакующие расчленённые, примитивно-физиологические или морально неприемлемые моменты половой жизни».
Но, при этом не было сказано, каким из этих четырёх определений понятия «порнография» пользуются сами авторы в своей «обширной экспертной практике», и какое определение они рекомендуют для использования другим экспертам?..
В целом «методические рекомендации» ничего нового и ничего научного не имели, кроме ссылки на научный авторитет авторов. «Рекомендации» получились в виде набора разрозненной информации на тему о порнографии, собранной воедино из разных источников без всякого критического осмысления.
В работе допущено множество логических ошибок, что не позволяет составить с её помощью чёткое, ясное представление о предмете суждения: отсутствие в «рекомендациях» необходимой ясности сделало их невозможными для понимания с позиций элементарного здравого смысла.
Сторонним читателем «рекомендации» воспринимаются как назидательное письмо группы «рассерженных» специалистов, адресованное «эстетически неграмотным» работникам правоохранительных органов, которые своими возбуждениями уголовных дел по статье 228 УК РСФСР «создавали никому не нужные затруднения для нормального функционирования искусства».
Среди авторов «методических рекомендаций» не было юристов. По этой причине «рекомендации», с точки зрения теории права, изначально получились научно несостоятельными. Тем не менее, Прокуратура Союза ССР почему-то сразу приняла их и ввела в процессуальную практику. Тем самым она фактически дезориентировала следствие. После распространения «Информационного письма» Прокуратурой Союза ССР следователи на местах регулярно стали совершать многочисленные ошибки:
– назначать не сексологическую, а искусствоведческую экспертизу;
– слепо полагаться на авторитет экспертов;
– послушно следовать их заключениям;
– фактически возводить экспертов в ранг «научных судей»;
– полностью