История свидетельствует, что сами технические изобретения получают общественное признание и внедрение лишь тогда, когда «отвечают» существующим общественным отношениям / Судьба изобретения Ползунова и т. п. /.
Нет сомнения, что здесь нас вынуждены были бы поддержать / против Маркса! / даже отечественные «марксисты в законе», но не потому, что им дорога истина, а потому, что концепция «технологического детерминизма» была особенно неприятна отцам «социалистического отечества». Еще бы! Следуя этой концепции, неизбежно приходишь к выводу, что общественный строй, например, в США более прогрессивен, чем в СССР, поскольку уровень развития «материальных производительных сил» в Америке несравненно выше!
«В зависимости от характера средств производства общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу.., будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, в которых индивиды образуют армию…»
/ 1, т. 6, с. 441 – 442 /
Маркс прекрасно понимает, что общественное производство имеет две стороны: «технологию» – отношение людей к природе, и «социологию» – отношения между людьми
Но он не хочет видеть, что орудия труда оказывают определяющее воздействие только на технологию производства / способ ведения войны /, но ничуть не затрагивают социальную сторону / армейскую субординацию/! Более того, орудия труда в принципе не могут определять характер «производственных отношений», ибо «социология» предшествует «технологии»! Сначала – распределение между людьми средств производства, производственных ролей и т.д., и лишь затем – само производство. Да Маркс сам об этом прекрасно говорит!
«Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих отношений существует их отношение к природе, имеет место производство»
/ 1, т. 6, с. 441 /
Мы видим, что так называемое, «материалистическое понимание истории» есть лишь извращенное выражение того факта, что техника определяет технологию!
Итак, Маркс свел общественные отношения к орудиям труда
«Общественные эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда»
Ему казалось, что он нашел эту causa finalis общественного развития, лежащую вне какого бы то ни было сознания. Но даже и эта «операция» не позволила Марксу «избавиться» от сознания по той простой причине, что сами орудия труда являются продуктом… сознательной деятельности людей!
На какие только трюки не идут люди, не желающие расставаться с полюбившейся им концепцией! Вот как Маркс и Энгельс «расправляются» с человеческим сознанием, пытаясь отвести ему самую ничтожную роль в общественной жизни, показать его