А.Д. Урсул отмечает, что производственно-некоэволюционный способ обеспечил человечеству относительно короткий срок прогрессивного (экономического) развития. Однако в силу экологических причин он вынужден будет смениться чем-то другим – омницидом либо совершенно новым способом выживания и дальнейшего развития. «Сейчас, – пишет А.Д. Урсул, – человечество стоит на пути выбора дальнейшего пути развития и в зависимости от этого – выживания и дальнейшего длительного во времени развития либо исчезновения от грозящей ему в результате обострения глобальных проблем планетарной катастрофы» [152, с. 51]. Производственно-некоэволюционный способ должен быть, по мнению А.Д. Урсула, заменен ноосферным способом взаимодействия природы и общества, который будет включать в себя ноосферное природопользование, которое должно быть рациональным. В своем нынешнем виде так называемое природопользование разумным не является, поскольку оно развертывалось в рамках модели неустойчивого развития.
Таким образом, можно констатировать, что существует два основных способа взаимодействия общества и природы и, соответственно, две основные стратегии природопользования. Первую стратегию, основанную на понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, на идее ее безграничной переделки и покорения, мы называем технологической стратегией. Результатом такой стратегии являются глобальные проблемы современности. Рассмотрению альтернативных стратегий посвящена вторая глава монографии.
Глава 2
Стратегии природопользования
В настоящее время сложились два подхода к преобразовательной деятельности человечества. Об этом пишет в своей работе «Деятельностный подход: смерть или возрождение» академик В.А. Лекторский: «Если мы претендуем на точное знание каких-то процессов, то это значит, что можем если не фактически, то в принципе контролировать их протекание, можем вмешиваться в их ход и преобразовать их в наших интересах. А это ведет, с одной стороны, к пониманию природы в качестве простого ресурса человеческой деятельности, к идее безграничной ее переделки, покорения, а с другой стороны, к установке на проектирование социальных процессов, а, возможно, и самого человека, к технократической иллюзии» [84, с. 61].
Последствия такого подхода в настоящее время общеизвестны: они привели к переживаемому человечеством экологическому кризису. Кроме того, вмешательство в естественные (не только природные, но и социальные) процессы пагубно. Самодеятельное «деятельностное» вмешательство порождает такие последствия, которые ставят под угрозу само существование человечества. Такую деятельность автор называет технократической. Технократическое понимание деятельности по В.И. Лекторскому – это современный вариант утопического сознания, что природу