В последнее время все больше исследователей придерживаются точки зрения, что Первая мировая война произошла несмотря на почти всеобщее желание сохранить мир.
По мнению К. Кларка, начало войны стало результатом общей политической культуры, события же лета 1914 г. были не преступлением, а трагедией, поскольку ее инициаторы не представляли себе ужасов и последствий войны и не имели определенных целей71. Исходя из этого, нетрудно сделать вывод о бессмысленности войны и "абсолютной катастрофе", в которой нет победителей и побежденных, а значит, и об отсутствии виновных.
Для стран, потерпевших поражение в Первой мировой войне, характерны вытеснение катастрофы из коллективной памяти, желание забыть, отчеркнуть ее и противопоставить настоящему. А уделом историков этих государств являются анализ отрицательного опыта и поиск виновных в поражении.
Как отмечалось, в Германии после бурной дискуссии середины 80-х гг. утвердился ряд базовых на сегодня идей и подходов о происхождении и сущности той войны. В частности, более или менее признанным в научных кругах к началу XXI в. являлось утверждение Ф. Фишера о значительной ответственности Германской империи в развязывании Первой мировой войны и преемственности целей и методов внешней политики Второго и Третьего рейха72. Проблему характера Первой мировой войны Ф. Фишер поставил следующим образом: у Франции, Сербии, России эти цели были оборонительными, а наступательными были только цели Германии.
В последние годы в Германии все более заметным становятся "новое прочтение" и "компромиссный подход" к теории Ф. Фишера, которые дают возможность переложить часть вины за развязывание войны на "другие империалистические страны", включая Россию.
Таким образом, интерес к проблемам происхождения Великой войны в мировой исторической науке по-прежнему не ослабевает. С повестки дня не снят тезис о том, что война явилась результатом объективных экономических и политических противоречий, выразившихся в стремлении к переделу рынков сбыта, источников сырья и сфер влияния. Он чаще поддерживается историками и политологами левой политической ориентации и старой школы, а также продолжает доминировать в учебниках истории многих стран. При этом новое поколение исследователей склонно перемещать причины с экономических факторов на пороки тогдашней системы международных отношений (блоки, многополярность мира, нарушение баланса сил после Франко-прусской войны и т.п.) и идеологические факторы (национализм, милитаризм, снобизм и пр.). Однако в связи со 100-летием Великой войны исследователи все больше склоняются к мысли, что война не была неизбежной и носила инцидентный характер. Для сторонников этой версии причиной, а не поводом конфликта, является Сараевское