Университетский вопрос в России. Сборник статей. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Сборник статей
Издательство: Статут
Серия: Библиотека журнала «Вестник гражданского права»
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2016
isbn: 978-5-8354-1308-9
Скачать книгу
этого я и счел нелишним для полноты обозрения разных предлагаемых систем университетского преподавания сообщить и предложения проф. Казанского, отличая их от репетиционной системы и соответственных собеседований экзаменного типа по заданной части учебника.

      Характер и цель рекомендуемых собеседований автор определяет следующими словами: «Общий уровень бесед не должен чересчур высоко подниматься над учебником, целью их должно быть только твердое усвоение учащимся обязательного начального курса» (с. 47). Сообразно с этим в задачу собеседований входит и «повторение усвоенного» (с. 47). «При описанной постановке дела вполне возможно ввести в преподавание повторение усвоенных сведений и даже многократное прохождение предметов, согласно старому правилу repetitio est mater studiorum» (с. 49).

      Таким образом мы имеем здесь дело с обучением (и даже отчасти, по указаниям автора, с наглядным обучением: «При книжном прохождении и особенно при собеседованиях возможно также дать различных заместителей жизненного опыта»[36] (с. 48)); главным образом дело идет о «внедрении», вдалбливании элементарных сведений в аудитории.

      Для правильного понимания и оценки всей системы необходимо еще указать, что она покоится на предположении «сосредоточенного преподавания» (с. 71). Это «сосредоточенное преподавание» состоит в следующем:

      «Каждая отдельная наука составляет предмет исключительных занятий студента в известное время (так что деление факультета на курсы или семестры с одновременным слушанием нескольких наук устраняется). Для прохождения того или другого предмета поступающие соединяются в группы настолько малочисленные, чтобы преподаватель имел возможность руководить занятиями каждого учащегося. Все безусловно занятия известной группы проходят на глазах профессора или его помощников, преимущественно в соответствующем институте. Дело должно быть поставлено так, чтобы студенту не было надобности работать более чем 6–8 часов в сутки. Для прохождения каждого отдельного предмета отводится определенное время сообразно трудностям, представляемым им; крайними пределами являются при этом по меньшей мере две недели и по большей – полтора месяца. По истечении срока назначается экзамен, и учащиеся переходят к другому предмету. От профессора зависит, допустить тех или других своих слушателей до экзамена или оставить их на вторичное прохождение с новой группой. В продолжение года, таким образом, через руки каждого преподавателя проходят от 8 до 20 групп учащихся, каждая не более 20 человек»[37]. «Наконец, последним условием должно быть устройство экзамена по каждому отдельному предмету тотчас по завершении прохождения его… Переходя к известному предмету, учащийся будет ставить себе непосредственную, определенную, так сказать, осязательную цель» (с. 76). «При такой постановке дела в меньшее сравнительно время и с меньшей потерей сил студент приобретет нужное для него знание и умение. Пребывание его в университете сократится, по крайней


<p>36</p>

Ср. о «заместителях жизненного опыта» выше, с. 71–72.

<p>37</p>

Так как первым проходимым таким образом предметом должна быть на юридическом факультете энциклопедия права, то для устранения возникающих вследствие этого затруднений «каждый преподаватель, сверх своего предмета, обязательно читает и энциклопедию права» (с. 75). По этому поводу нельзя не спросить: «И те преподаватели, которые даже понятия не имеют о теперешнем состоянии и развитии этой науки?» (под архаическим и подлежащим устранению заглавием «энциклопедия права» теперь обыкновенно преподается теория права, составлявшая прежде «общую часть» так называемой «энциклопедии права»). Автор, по-видимому, представляет себе это дело так, что каждый может легко, так сказать, в виде побочного спорта к своей специальности преподавать и «энциклопедию права». В другом месте автор с таким же знанием дела говорит об истории и относит ее к тем наукам, «усвоение которых есть дело более воображения, чем размышления». Если даже автор судит об «энциклопедии права» по учебнику Ренненкампфа, «составленному применительно к программе по энциклопедии права, изданной Министерством народного просвещения в 1888 г.» или т. п., а об истории – по учебникам Иловайского, то и то все-таки странно. Впрочем, для знакомства с теперешним развитием науки теории права и массою ее крайне трудных и запутанных проблем необходимы большая монографическая начитанность и умение следить за крайне разбросанною литературою относящихся сюда вопросов; такого же единого руководства, которое бы сколько-нибудь могло заменить такое обозрение и знание, вообще не существует. Лучшее, наиболее обстоятельное и наименее отставшее руководство – «Лекции по общей теории права» Коркунова, но и оно уже довольно далеко позади теперешнего состояния этой науки, расширяющей области своего исследования и углубляющей свои точки зрения не по дням, а по часам. С этой точки зрения незнакомство с этой наукой для неспециалиста, даже для юриста, пожалуй, в известной степени простительно и понятно. Но не подобает ученому высказывать столь легковесные суждения о неизвестных ему предметах.