§ 2. Пределы независимости судей: пределы для чего и независимость от кого?
Попытки поставить под сомнение легитимность государства как структуры, способной управлять обществом, через призму различных неолиберальных подходов, направленных на «повышение его эффективности» или «сокращение издержек», не обошли стороной и правосудие. От него требуют восполнить слабость государственной системы, став единственной гарантией ее демократического функционирования[89]. Этим объясняется максималистский характер нынешних требований к правосудию: оно должно быть абсолютно независимым, хотя вместе с тем не уточняется, идет ли речь о независимости от государства или от политики. Никоим образом не оспаривая, что «независимость есть первая обязанность правосудия»[90], ясно также, что поиски абсолюта, как и в любых других случаях, несут неизбежный риск дестабилизации государственной системы.
2.1. Логическая невозможность абсолютной независимости
Когда заходит речь о независимости правосудия, то первое, что приходит на ум, – это различие между правовой независимостью и политической независимостью, поскольку институт правосудия находится на стыке двух систем – права и политики. Если правовая независимость перестала быть очень чувствительным вопросом благодаря теории разделения властей, принятию законодательства о статусе магистратуры, сакральности во Франции принципа несменяемости судей, стабильности правовых норм о назначении магистратов на должность и их продвижении по службе, то проблема политической независимости со своей стороны продолжает оставаться весьма ощутимой. Быть может, она является даже неразрешимой, если принять во внимание, что правосудие отправляется магистратами, которые суть люди со своей культурой, историей, мировоззрением. Теоретически все эти факторы не должны сказываться в процессе отправления правосудия, но можно ли требовать от человека, чтобы он отказался от своей человеческой сущности, да и нужно ли требовать это от него? Б. Спиноза давным-давно подметил логическую невозможность индивидуальной независимости: «Люди находятся в плену своих чувств, и здравый рассудок не может требовать, чтобы каждый человек был независим; иными словами, сам разум подтверждает невозможность индивидуальной независимости»[91].
В ситуации, когда человеческий фактор выступает объективным и непреодолимым ограничителем независимости суда, существует определенный набор судоустройственных и процессуальных норм, принятых с целью уменьшить влияние личности судьи на отправление правосудия