Если сообразить, что как сам мир, так даже одна единственная клетка в нём – это своего рода автономная микросхема или даже ЭВМ, или пуще того «узел ветки» дерева графа. Вывод: компьютер для подобных вычислений должен быть размером в сотни таких Вселенных, как наша и более.
Почему? Да потому, что эта машина пытается выполнить, недопустимую операцию: передать каждый низший тип в виде класса более масштабного уровня дискретизации. Т.е. для того, чтобы нам стало наглядным нечто из микромира, нам требуется увеличить его тысячекратно… 1 байт из мира клетки у нас принимается за террабайт или за что-то в этом роде…
Мы начинаем представлять клетку в нашем мире, но забываем, что силы в микромире мощнее в те же миллионы раз, так как из того, что слеплено в нём природой, собраны мы сами, наш уровень (классы и типы нашего уровня дискретизации (вся инкапсуляция нашего уровня)) … Мы должны поместить в обертку (to make wrapped) все библиотеки микромира (!)
Когда мы сделаем это для клетки, мы создадим для начала абстрактный класс Cell, само название которого и область памяти под него в нашем компьютере будут уже в миллиарды раз больше самой клетки! Сравним, хотя бы трёхмерный масштаб написания на бумаге слова «клетка» с величиной самой клетки! Клетка в этом мастабном объекте будет просто как Земля во Вселенной, а не как песчинка в пустыне! После этого следует признать, что не возможно не самозарождение живого организма, а воссоздание всех условий момента слияния материи, так как катострофически важно, чтобы все участники этого эксперимента строго находились в том самом исходном состоянии, которое было на микроуровне природы в тот момент, когда образовывались эти самые первоклетки. Для этого требуется провести эксперименты с миллиардами различных комбинаций тех основных атрибутов, которые имеются у клетки…
«Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик)
Фрэнсис человек честный? Или он скептизирует? Конечно же это чудо!
До сих пор у людей имеется масса проблем по той причине, что они никак не решат, что же появилось первым: курица или яйцо? В нашем контексте это означает:
«Снёс» ли наш мир некий Бог (курица ли он?), либо же это «ни яйцо, ни курица» (то есть, мир) появилось путём самозарождения. Логика говорит: если до всего (то есть до материи) существовало нечто, то оно было нематериально. То есть пусто. Стало быть, его не было. Если же оно и было, то что-то должно было быть и до него, так как (вот вам наглядный пример софизма:) «всё сущее является следствием чего-то предыдущего». Логика здесь наталкивается на пробельную область, которая оставляет широкое поле для софистикаций и «логизирования», то есть в конечном итоги для спекулятивной мистификации в области происхождения сущего.
А ошибка вот в чём:
Когда речь идет о единичном предмете из некой совокупности, то можно (и нужно)