Это один из множества трагичных примеров, показывающих, что как бы ни были красивы идеи, если речь заходит о практической стороне вопроса и жизни человека, то идеи нуждаются в серьезном анализе и проверке. Несмотря на эту трагично закончившуюся историю, а также целый ряд исследований более сложной взаимосвязи биологических, психологических и социальных аспектов пола человека, по сей день есть сторонники идеи пола как сугубо социального конструкта, совершенно не зависящего от биологии.
На другом полюсе – не менее провальная попытка вернуть объяснение пола назад в сугубо биологическое русло. Но единожды отделившись, гендер уже невозможно было смешать с биологическим полом, так как он оказался ключом к пониманию многих культурных феноменов.
Дихотомия биологическое-социальное оказалась ловушкой, а устройство пола более сложным. Во-первых, все семь описанных выше полов в одном человеке могут как совпадать, так и нет. И смешиваться в разных вариантах. Иногда несовпадения переживается людьми легко, а иногда с этим связанны личные трагедии. Во-вторых, хотя есть случаи, когда социальное действительно является ключевым фактором в формировании пола, в большинстве случаев между различными аспектами пола существует сложная связь, не сводящаяся к бинарности «биологическое—социальное». И в-третьих, благодаря концепции гендера мы имеем возможность изучать и осмысливать психологические, социальные, культурные и другие аспекты пола человека, не сводимые к биологии. И, наконец, деление надвое с противопоставлением друг другу (бинарная оппозиция) работало на уровне биологии в виде деления вульва – пенис, есть Y хромосома или нет, мужчина-женщина. Но в пространстве гендера все оказалось сложнее: третий, четвертый пол, отказ от определения пола…. все это уже совершенно не укладывается в бинарную гендерную оппозицию. А если это помножить на различные варианты связи с биологией,