Истец полагал, что действия ответчика по сканированию личной переписки и размещению на основании данной переписки рекламы являются неправомерными, нарушают права истца. ООО «Гугл», осуществляя рекламную деятельность и оказывая услуги по продаже рекламных мест на сайтах, размещению рекламных объявлений на основании заключенных договоров, не считало себя надлежащим ответчиком, поэтому суд первой инстанции ошибочно отклонил иск[205].
Вышестоящим судом было установлено, что сервис бесплатной электронной почты Gmail предоставляется американской компанией на основании соглашения – Условий использования продукта Google. Головной американской компанией в России было зарегистрировано ООО «Гугл», которое при стопроцентном участии материнской компании в уставном капитале использует логотип продукта Google, а также технический инструментарий, к которому в том числе относится программное обеспечение, принадлежащие головной компании, и т.д.
При рассмотрении дела также были учтены условия политики конфиденциальности продукта Google: «…системы автоматически анализируют ваш контент (в том числе электронные письма), чтобы предоставлять функции, полезные вам. Это могут быть отобранные для вас результаты поиска, релевантные рекламные объявления, выявление спама и вредоносных программ…».
Исходя из изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик ООО «Гугл» при исполнении обязательств перед третьими лицами по договорам размещения рекламы и ее эффективного распространения в своем сегменте продукта Google проводит мониторинг, в том числе электронных писем, и осуществляет размещение данных рекламных сообщений, в том числе и в частной переписке пользователей Российской Федерации, воспользовавшихся продуктом Google на основании результатов мониторинга конкретного пользователя продукта.
Суд указал, что на основании ст. 23 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется тайна переписки и другой корреспонденции, поэтому мониторинг электронной корреспонденции может быть расценен как посягательство на конституционные права граждан.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик, размещая рекламу в сообщении истца, руководствовался результатами мониторинга электронной корреспонденции истца, тем самым нарушил тайну его переписки. Суд вынес решение об удовлетворении требований истца, в том числе запретить ООО «Гугл» чтение личной корреспонденции гражданина[206].
В приведенном примере, рассмотренном в российской юрисдикции, речь шла об использовании данных лица, состоящих в выраженных письменно интересах, не в связи с защитой персональных данных, а именно в связи с защитой конституционного права на