С. Ю. Коровкиным выделены несколько подходов к определению специфики и механизмов инсайта.
Гештальт-психологический подход задает общий исторический контекст для изучения инсайта. В рамках гештальт-психологического подхода впервые были предложены способы и методы изучения решения инсайтных задач, впервые был введен и обоснован термин «инсайтная (продуктивная) задача», предложен ряд феноменологических механизмов протекания решения и появления инсайта (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014). Исследуя этот феномен с точки зрения теории гештальта, М. Вертгеймер, В. Келер подчеркивали, что в момент инсайта происходит целостное изменение всей ситуации, вследствие чего в результате мышления осознается скорее итоговый результат творческого процесса, чем сам процесс (Рубинштейн, 2012).
Представители неспецифического подхода придерживаются мнения о том, что в основе решения инсайтных задач лежат те же механизмы, что и в основе решения репродуктивных (рутинных) задач. И в данном случае обозначать ряд задач термином «инсайтные» некорректно. Основным аргументом неспецифического подхода является тезис о том, что если не удается обнаружить специфические инсайтные процессы, то, следовательно, инсайта не существует. Такое положение возникло как ответ на неудачи в полувековой истории поиска специфических продуктивных процессов, а также на своеобразную «магическую» ауру вокруг самого понятия «инсайт» (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014).
Тем не менее, несмотря на то что многие когнитивные процессы схожи при разных стратегиях решения задач, озарение, или инсайтная стратегия, все же отличается от неинсайтного решения несколькими особенностями, среди которых самая яркая – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Такого рода инсайтные задачи – протекающие неосознанно, оканчивающиеся внезапным озарением и, предположительно, имеющие иные механизмы, нежели обычные задачи, выделяются в отдельный класс (Metcalfe, Wiebe, 1987).
Инсайтное решение проблемы характеризуется следующими признаками:
1) решающий