«Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века. А. И. Шаталкин

интересной представляется позиция Причарда. В своих двухтомных «Исследованиях по физической истории человека» (Prichard J.C. 1813. Researches into the physical history of man) он проводит важную мысль о необходимости разграничивать наследственное от ненаследственного через противопоставление первых изменений изменениям, обусловленным средой: «Оказывается, что принцип животной организации, от которого зависит образование расовых вариететов, полностью отличается от того, который рассматривает изменение индивида как результат действия на него внешних причин… Эти классы явлений управляются совершенно разными законами. В первом случае определенные внешние силы, действующие на родителей, таким образом влияют на них, что те производят потомков, обладающих некоторыми особенностями формы, окраски или организации; какой бы признак не возник таким путем, он становится наследственным и передается расе беспрестанно, это, по-видимому, является законом природы. Напротив, изменения индивида во внешнем виде или сложении, вызываемые внешними причинами, являются временными; в целом приобретенные признаки преходящи и не имеют влияния на потомство» (р. 194-195).

      Таким образом, до XIX века определение «наследственный» (hereditary) использовали применительно к характеристике некоторых заболеваний или некоторых семейных особенностей, наблюдаемых у родителей и их детей. Такое использование копировало практику применения этого слова в социальной сфере, связанной с юридическими делами по наследству. В медицине понятие «наследственный», как прямо связанное с болезнями, использовалось в значении патологической наследственной основы.

      Если наследственные заболевания представляют собой отклонения от нормы, патологию нормы (природы) (рис. 2.1), то их можно описать в понятии изменчивости и изучать последнюю независимо от понятия природы. В этом случае можно различать наследственные изменения (вариации), передающиеся от родителей детям, и ненаследуемые изменения. Можно также говорить о нормальных (непатологических) наследственных изменениях, т.е. расширить концепцию наследственности на норму (родо-видовые признаки, природу). Понятие природы (нормы) в этом случае исключалось из анализа как самостоятельное явление.

      Этот сдвиг в изменении области определения понятия наследственности отметил Лопез-Белтран (Lopez-Beltran, 1992). Он, в частности, сослался на точку зрения французского врача Патрика Серсирона (Patrick Sersiron, 1836. De l’Hérédité dans les Maladies. These de Doctorat), «рассматривавшего стабильные всегда передаваемые признаки видового типа (т.е. родо-видовые характеристики —А.Ш.) как единственные, которые заслуживают называться наследственными». «Нетрудно видеть, – пишет далее Лопез-Белтран – что все исторически старейшие комментарии относительно наследственной передачи, как у человека, так и у других видов, связаны с передачей необычных отклонений от типа, начиная от аристотелевских макроцефалов и кончая negre blanche (белой негритянки) Мопертюи[14]. Наследственность как объяснение гомогенности внутри групп пришло позже».

      Рис. 2.2. Предметные области в первых концепциях наследственности в период становления данного понятия в середине XIX века. Наследственность