Технология дачного самоуправления. Виталий Скиба. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Виталий Скиба
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 9785449081407
Скачать книгу
создать СНТ);

      – закрепить за органами их самоуправления право выбрать способ содержания ИОП (подобно МКД);

      – нормировать отношения между органами;

      – регламентировать механизм самоуправления.

      Основа модели – аналогия права и опыт России…

      Цена забытого урока

      …нет ничего нового под солнцем.

      Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1:9—10).

      В рамках темы не обойти урок земств XIX – начала XX веков ([12] – [15]). Как альтернатива крепостному праву, земство вовлекло энергию народа в улучшение жизни на местах: больницы, школы, дороги, иная инфраструктура в глубинке появились через земства. Наивно думать, что стремительный рост населения с земской реформой совпал случайно. Особенно учтя потенциал и итоги той страны и нынешней… Чем же ценна земская идея7?

      • Местные задачи решали представители народа: зрелые и свободные домохозяева или их сыновья (от 25 лет, не чиновники, не солдаты, не крепостные, не судимые).

      • Избирательные цензы отсекали лиц, нежелательных народу и государству.

      • Были учтены российские традиции самоуправления, психология и мотивация разных социальных групп.

      • Земство выросло до системы «снизу доверху».

      • Инициативные и ответственные отбирались снизу.

      Заслуга земства – организация народа самому управлять на местах, мотивируя к диалогу и поиску способных в своей среде. Власть понуждала народ к инициативе и согласию, выдвигать лучших из всех слоёв общества.

      Временное Правительство ввело волостные сходы и всеобщее равное избирательное право. Но отменив цензы, уравняло зрелость и безответственность, лучших и худших, лишило общество естественной селекции элиты.

      Большевики пошли дальше: занялись «селекцией» через господство партии, «научно обоснованное» насилие (диктатуру пролетариата) и прямые выборы. Поиск согласия в обществе исчез в лагерях вместе с несогласными. Решение задач сверху вновь сделало народ объектом процесса. Представительные органы, Советы, стали слугами чинуш, проводников идей центра. Схему депутатства упростили, представительство укрупнили (всё одно не им решать). Карая за самодеятельность, заменили упрямых флюгерами. Лицемерие лозунга «власть Советам», как фиговый листок, прикрыло диктат бюрократии и отъём права самоуправления у народа.

      Объявив идеологию сверхзнанием, партия ринулась руководить всеми сферами общества… Постепенно контраст такой роли и сущности её функционеров стал явным, обесценив социальные успехи в глазах народа, породив апатию и инфантильность, и достиг пика в последнее советское десятилетие. Опыт, чужой и досоветский, указывали выход: самоуправление. Но как увязать насилие и вождизм марксизма с самоорганизацией?! Плоды гражданского общества вкушают там, где классовый взгляд


<p>7</p>

Нижний уровень самоорганизации села начинался с сельского общества. Группа малых селений, где было менее 20 лиц мужского пола, объединялась в одно общество; а в больших сёлах обществ могло быть несколько. В среднем на общество приходилось 95 крестьянских дворов и 302 лица мужского пола. Вопросы малых селений решали на их селенных сходах. С. же общество управлялось С. сходом. Сход составлялся из выборных, по 2 [14] (*по другим данным – по 1) от каждых 10 дворов, избираемого им старосты и его помощников. Волость охватывала селения в пределах 12 вёрст (~12,8 км.) от волостного села и имела численность мужского населения от 300 до 2000 душ. Управлялась волостным сходом, в состав которого входили выборные и С. старосты во главе с волостным старшиной. [То есть, при населении от ~600 до 4000 человек в волости было от 100 до 700 дворов, а выборных на волостной сход 20—140 (или 10—70) *. – В.С.]. Избираемый волостным сходом на 3 года, волостной старшина выполнял полицейские функции сохранения общественного порядка. Ему подчинялось волостное правление: все С. старосты, сборщик податей, один-два заседателя и писарь.

Волости, нижние административно-территориальные единицы, вместе с уездным городом составляли уезд – масштаб уже иной темы…